Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-680/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АИ» ... к В.А. Шигаповой об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «АИ» ... (далее-истец) обратилось в суд с иском к В.А.Шигаповой (далее-ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора № ... от ... г. ЗАО ... «АБ» предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев на ремонт квартиры ..., расположенной по адресу: ..., которая по состоянию на ... года была оценена в размере ... рублей. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки № ...). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ООО «АИ» в силу договора купли-продажи № ... от ... года. В соответствии с условиями Закладной ответчик обязан был вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере ... руб.... коп. Однако на ... года совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет ... руб.... коп., а остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб.... коп. Просит обратить взыскание на указанное жилое помещение, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной в размере ... рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Представитель истца Д.Р.Камалетдинова в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик В.А.Шигапова в судебное заседание не явилась, извещена под расписку, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Из материалов дела усматривается, что ЗАО ... «АБ» на основании кредитного договора № ... от ... года предоставило ответчику кредит в размере ... рублей на ... месяца под ...% годовых, а ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячно, согласно графику, согласованному сторонами (л.д.12-16). Целевым назначением кредита являлся ремонт жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком с ЗАО ... «АБ» был заключен договор ипотеки № ... от ... года квартиры ... (л.д.26-29), удостоверенный Закладной (л.д. 6-11). Согласно представленным договору купли-продажи № ... от ... года, а также акту приема-передачи прав по Закладным № ... от ... года, права по вышеназванной Закладной были переданы истцу ООО «АИ» (л.д. 20- 21,30). В силу пункта 17.2 вышеуказанной Закладной кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству белее, чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по обеспеченному ипотекой обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (л.д. 8). Судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства до ... года, когда прекратила производство платежей по кредитному договору (л.д.4), и у неё образовалась сумма задолженности перед истцом в виде основного долга в размере ... руб., а также процентов в сумме ... руб. Решением Набережночелнинского городского суда от ... года, вступившим в законную силу, данная задолженность в пользу истца была взыскана с ответчика В.А.Шигаповой (л.д.43,44,58-62). Таким образом, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в пользу истца и определения его начальной продажной цены в размере ... рублей также подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 348 Гражданского кодекса РФ. Также, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование в части возврата госпошлины в размере ... рублей. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «АИ» ... удовлетворить. Обратить взыскание на квартиру ..., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену в размере ... рублей. Взыскать с В.А. Шигаповой в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИ» ... судебные расходы в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению В.А.Шигаповой в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. . Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 28.02.2011 года. ... ... ... ...