Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1525/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-1525/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Е.М. Пановой к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Е.М. Панова обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны о сохранении жилого помещения – квартиры № ... дома ... ... г. Набережные Челны в перепланированном состоянии, указав, что в связи с намерением узаконить перепланировку она решила обновить технический паспорт и заказала проект перепланировки в РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ. После обращения в Исполком МО г. Набережные Челны с просьбой разрешить провести перепланировку согласно проекту, было принято решение № ... от ... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения за подписью заместителя руководителя Исполкома. Согласно решению было установлено несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, согласно которым не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Истцом был направлен проект перепланировки в МАО г. Наб.Челны ... с просьбой дать заключение по проекту перепланировки. ... был получен акт обследования работ по перепланировке вышеуказанного помещения, выполненный МАО г. Наб.Челны ..., согласно которому установлено, что выполнен дверной проем в наружной крупнопанельной стеновой панели с заложением существующего дверного проема. Согласно проекту перепланировки все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и этим не создается угроза жизни и (или) здоровью. В судебном заседании истец Е.М. Панова поддержала исковые требования, приведя в обоснование те же обстоятельства. Представитель Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны в суд по извещению не явился, в представленном отзыве требования иска не признал, пояснив, что проведенной перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, кроме того, требования о сохранении жилого помещения могут быть заявлены только органом, осуществляющим согласование проведения переустройства и перепланировки. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно по делу, квартира, расположенная по адресу: г. Набережные Челны, пр. ..., д. ... кв. ... принадлежит Е.М. Пановой, П. и С. на основании договора мены от ... (л.д. 5). С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, был выполнен проект перепланировки указанного жилого помещения (л.д. 6-16). При обращении в Исполком МО г. Наб.Челны с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком было вынесено решение № ... от ... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения проекта переустройства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 ЖК РФ, ввиду несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д. 17). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения РГУП БТИ следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В результате перепланировки не затрагиваются несущие стены (л.д. 7-8). Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в г. Набережные Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Согласно техническому заключению ООО ... в результате технического обследования квартиры № ... в доме ... установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью. Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Указанные представителем ответчика доводы о запрещении подпунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий (л.д.22-23), суд не может положить в основу решения об отклонении иска, так как, указанный нормативный акт был принят до введения в действие 01.03.2005 г. ЖК РФ, имеющего большую юридическую силу, и предоставляющего суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств сохранять квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Е.М. Пановой удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... дома ... по пр. ... ... г. Набережные Челны в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р.АХМЕТОВ Копия верна. СУДЬЯ Р.Р.АХМЕТОВ Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года СУДЬЯ Р.Р.АХМЕТОВ Секретарь суда: