Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-926/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-926/2011

г. Набережные Челны 21 февраля 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Р» (открытое акционерное общество) к Ф.З. Галину о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Р» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Р») обратился в суд с иском к Ф.З. Галину о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и госпошлины в сумме ... руб. ... коп., указав в обосновании заявленного требования на ненадлежащее исполнение заемщиком Ф.З. Галиным обязательств по кредитному договору от ....

Представитель истца ОАО АКБ «Р» Р.Г. Мухометзянов заявленные исковые требования поддержал.

Ф.З. Галин в судебное заседание .... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил. На судебном заседании от .... пояснил, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что раннее предъявленный банком иск оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что .... ОАО АКБ «Р» заключил кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере ... руб., которые ответчик обязался возвратить до ...., с уплатой ... % годовых.

Вышеуказанным кредитным договором стороны оговорили порядок погашения кредита и предусмотренные по нему проценты (п. 4). Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, ответчик обязательства по погашению кредита нарушил, что в соответствии договором порождает право банка потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и пеней (п. 6.4.2).

Согласно расчета предоставленного истцом, сумма просроченного ответчиком кредита по состоянию на .... составляет ... руб. ... коп., где

... руб. ... коп. – основной долг,

... руб. ... коп. – просроченные проценты;

... руб. – комиссия за введения ссудного счета.

Проверив расчет, суд считает, что расчет в части взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета (... руб.) не соответствует действующему законодательству, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

Так согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, взимание с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного, начисленная суммы в размере ... руб., не может быть взыскана с ответчика, как противоречащая закону и нарушающая его права.

В иной части расчет соответствует как условиям заключенного между сторонами договора, так и не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, при принятии решения суд считает необходимым признать обоснованной сумму в размере ... руб. ... коп. (...- ...), исключив из представленного истцом расчета сумму комиссии за обслуживание ссудного счета.

При этом доводы ответчика, о том, что ранее предъявленный банком иск был оставлен без удовлетворения является голословным не подтвержденный доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств.

В части требований о взыскании с ответчика с .... по день фактического исполнения решения суда проценты по договору в размере ...% годовых исходя от суммы основного долга ... руб. ... коп., суд считает требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (п. 1) и срока, установленного для возврата очередной части суммы займа, когда таковая, согласно договора, подлежит возврату по частям (п. 2).

Для случая, предусмотренного п. 1 исследуемой статьи, закон предусматривает возможность применения процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 809 ГК РФ.

В случае, установленном п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрена возможность предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, пункт 1 ст. 811 ГК РФ, не применима к просрочке промежуточного срока уплаты части подлежащей возврату суммы займа.

При этом ссылка истца на обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 года по гражданским делам по схожему вопросу является несостоятельной, поскольку в данном разъяснении (вопрос 2 Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) речь идет о возврате займа регламентируемой п. 1 ст. 809 ГК РФ, тем более по день фактического исполнения решения суда.

Обоснование представителем истца своих требований со ссылкой на п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 также является несостоятельной, поскольку в указанном пункте как раз разъясняется, что по п. 2 ст. 811 ГК РФ проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть правило, изложенной в специальной норме ч. 2 ст. 811 ГК РФ толкуется таким образом, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования суммой кредита (до момента ее досрочного возврата), а за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора. Таким образом, для заемщика уплата процентов за тот период, на который он лишен права пользоваться займом, рассматривается как особая кредитная санкция.

Кроме того, при погашении ответчиком значительной суммы задолженности и при этом продолжение начисление процентов исходя из суммы основного долга в размере ... руб. ... коп., приводит фактически к неосновательному обогащению истца.

При этом, истец после вынесения решения суда и несвоевременного его исполнения ответчиком не лишен возможности разрешить вопрос об уплате процентов за период неисполнение судебного решения, исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

Иных доводов и доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли бы повлиять на выводы суда представителем истца суду не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере ... руб. ... коп. (...+...).

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ... руб. ... коп. от удовлетворенной суммы ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Р» (открытое акционерное общество) к Ф.З. Галину о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.З. Галина в пользу Акционерного коммерческого банка «Р» (открытое акционерное общество) ... руб. ... коп. и возврат госпошлины размере ... руб. .... Всего: ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь суда: