Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1626/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дело № 2-1626/2011 г. Набережные Челны 24 февраля 2011 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой, при секретаре А.Р. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Гринько к А.Р. Гринько о разделе совместного нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: А.Н. Гринько обратился в суд с иском к А.Р. Гринько о разделе совместно нажитого имущества в виде: - шкафа платяного стоимостью ... руб., - фотопринтера, зарядного устройство к фотокамере в общей сумме ... руб., - музыкального центра – ... руб., - - пароварки – ... руб., - сотового телефона Самсунг – ... руб., -CD-ROM для компьютера – ... руб., - сотового телефона Самсунг – ... руб., - стиральной машины – ... руб., - мягкой мебели и компьютерного стола в общей сумме ... руб., - куртки зимней стоимостью ... руб. - шубы зимней (пальто) стоимостью ... руб. всего на сумму ... руб., а также разделить нажитые в браке долговые обязательства по кредитным договорам взыскав с ответчика ... руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме ... руб. В судебном заседании истец А.Н. Гринько уточнил исковые требования, просив из раздела вышеуказанного имущества исключить: куртку стоимостью ... руб., шубу (пальто) стоимостью ... руб., а также кредитные обязательства на сумму ... руб., поскольку приобретенная на указанную сумму зимняя куртка остается у него. В остальной части А.Н. Гринько и его представитель В.В. Хасанова иск поддержали. Ответчик А.Р. Гринько и ее представитель Г.А. Ахметзянова не возражали против оценки имущества подлежащий разделу, а также передачи имущества по предложенному истцом варианту. В части долговых обязательств по кредитным договорам иск не признали. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. По делу установлено, что брак, заключенный между сторонами 28.07.2007г. расторгнут решением мирового судьи 11.01.2011г. Фактически семья распалась 20.12.2009г., с указанного времени стороны проживали раздельно, совместного хозяйства не вели, что подтверждается пояснениями сторон. Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение по разделу вышеуказанного имущества, следующим образом: выделить в натуре А.Н. Гринько имущество на общую сумму ... рублей: - шкаф платяной стоимостью ... руб., -фотопринтер, зарядное устройство к фотокамере в общей сумме ... руб., - музыкальный центр – ... руб., - пароварку – ... руб., - сотовый телефон Самсунг – ... руб., -CD-ROM для компьютера – ... руб. Выделить в натуре А.Р. Гринько имущество на общую сумму ... рублей: - сотовый телефон Самсунг стоимостью ... руб., - стиральную машину – ... руб., - мягкую мебель и компьютерный стол в общей сумме ... руб. С учетом требований ст. 39 СК РФ суд считает необходимым определить истцу денежную компенсацию в размере ... руб., учитывая разницу между стоимостью присужденного сторонам в натуре имущества, которая у ответчика превышает на ... руб. (...-...). В части раздела долговых обязательств по кредитам, полученным на сумму ... руб. и ... руб. по утверждению истца на семейные нужды, суд приходит к следующему. Так кредит на сумму ... рублей был получен по кредитному договору № ... от .... в ОАО И сроком до .... истцом - Гринько А.Н. и его матерью Гринько А.И. для личных потребностей (л.д....). Как следует из п. 7.1.7 указанного кредитного договора при его оформлении (12.09.2007г.) истец указал, что в браке не состоит, подтвердив изложенное своей подписью (л.д....), тогда как состоял с ответчиком в браке с 28.07.2007г. При таком положении дел, суд считает доводы стороны истца о том, что кредит был получен и использован на семейные нужды, не подтверждается материалами дела. Кроме того, указанный кредит был получен не только истцом, но и его матерью, в обеспечения указанного кредита ими была заложена квартира, принадлежащая им (истцу и его матери) на праве собственности. В связи с чем, утверждения истца о том, что супруги несут равные обязательства по указанному кредитному договору не соответствуют закону. Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями самого истца, который в судебном заседании подтвердил, что купленные на указанные кредитные средства автомобиль «Тойота FUNCARGO» ... года выпуска (... руб.), земельный участок с жилым домом в д. И (... руб.) им после распада семьи (20.12.2009г.) фактически переданы своим родственникам путем оформления договора купли- продажи от .... и .... из-за имеющихся его долгов перед ними (л.д....), не отрицая, что денежной суммой от продажи указанного имущества с ответчиком не делился. В части кредита на сумму ... рублей полученный истцом по заявлению (оферте) .... в ОАО «М» со сроком возврата .... на покрытие, по утверждению истца, долгов по иным мелким кредитным договорам на покупку бытовой техники (стиральной машины - ... руб., принтер, зарядное устройство к фотокамере - ... руб., музыкальный центр - ... руб., фотоаппарат - ... руб., кронштейн для ТВ - ... руб., пароварка - ... руб., сотовый телефон Самсунг - ... руб., сотовый телефон Самсунг - ... руб., первоначальный взнос на покупку дубленки в кредит - ... руб., CD-ROM для компьютера - ... руб.), а также на текущие расходы, проезд, проживание, питанием ответчика в г. Казань, ремонт автомобиля, материалами дела также не подтверждаются, поскольку как следует из предоставленных истцом, в обосновании своих доводов документов, кредитные договора, полученные на бытовую технику были погашены до получения спорного кредита. В подтверждение же расходов на ремонт автомобиля истцом предоставлены документы также датированные задолго до получения кредита, в частности за 2007г., более того лишь накладные, без квитанций об оплате. Иных документов, кроме предоставленных в суд в подтверждение траты кредитных денежных средств на семейные нужды как пояснил истец, он суду предоставить не может. При таком положении дел доводы стороны ответчика о приобретении истцом долговых кредитных обязательств без ее ведома, не на семейные нужды, являются его личными долговыми обязательствами, не относятся к общему долгу супругов заслуживают внимания, поскольку данных свидетельствующих о том, что деньги, полученные в долг были потрачены на нужды семьи в материалах дела нет, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом вышеизложенного, исковые требования А.Н. Гринько о разделе имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь частично. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере ... руб. от удовлетворенной суммы иска ... руб. и в счет возмещения услуг представителя исходя из требований разумности и сложности дела ... руб., всего ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования А.Н. Гринько к А.Р. Гринько о разделе совместного нажитого имущества – удовлетворить частично. Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности А.Н. Гринько к А.Р. Гринько, выделив: - А.Н. Гринько имущество на общую сумму ... рублей: шкаф платяной стоимостью ... руб., фотопринтер, зарядное устройство к фотокамере в общей сумме ... руб., музыкальный центр – ... руб., пароварку – ... руб., сотовый телефон Самсунг – ... руб., CD-ROM для компьютера – ... руб. - А.Р. Гринько имущество на общую сумму ... рублей: сотовый телефон Самсунг стоимостью ... руб., стиральную машину – ... руб., мягкую мебель и компьютерный стол в общей сумме ... руб. Взыскать с А.Р. Гринько в пользу А.Н. Гринько денежную компенсацию в сумме ... рубля и судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб. В остальной части иска А.Н. Гринько – отказать. Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу. Судья: Секретарь суда: