Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1827/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1827/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.03.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. – представителя В.А. Ерофеева, к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Б. - представитель В.А. Ерофеева, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании за В.А. Ерофеевым права на приватизацию комнаты ... и обязании ответчика передать указанную комнату в собственность в порядке приватизации, указав в обоснование, что в данном общежитии В.А. Ерофеев проживает с 2003 года, а с 2006 года оно передано в муниципальную собственность, на письменное обращение к ответчику о приватизации комнаты получен отказ, который она считает неправомерным и нарушающим законные права и интересы В.А. Ерофеева.

В судебном заседании Б. требования иска поддержала, изложив в обоснование те же обстоятельства.

Заинтересованное лицо М.Т. поддержала исковое заявление сына, при этом пояснила, что она уже участвовала в приватизации жилого помещения, поэтому просит признать право на приватизацию за сыном В.А. Ерофеевым. Также добавила, что в общежитии с сыном проживала с 1996 года по 2003 год в комнате ..., затем им выдали семейную комнату большей площади .... В 2006 произошла замена ордеров в связи с передачей общежития в муниципальную собственность МУП «...».

Заинтересованное лицо М.М. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отказ от права на приватизацию в пользу В.А. Ерофеева.

Представители ответчика - Исполнительного комитета г. Набережные Челны, третьих лиц - Муниципального унитарного предприятия «...», представившего отзыв по иску, требования не поддержавшего, Набережно-челнинского отдела ..., в суд по извещениям не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и показаний представителя истца, третьего лица, на основании ордера ...Г от ..., М.Т., матери Ерофеева В.А., на состав семьи из 3 человек (сын Ерофеев В.А., муж М.М.) предоставлена семейная комната ... в семейном общежитии ... (л.д. 9). Указанный ордер выдан взамен предыдущего ордера. Согласно справки ... от ..., выданной ..., В.А. Ерофеев проживал и был зарегистрирован с матерью Е. с ... по ... в комнате ... общежития .... Согласно ксерокопии паспорта, с ... истец зарегистрирован по месту жительства, по настоящее время он проживает в спорной комнате, ранее право на однократную приватизацию жилого помещения истец в совершеннолетнем возрасте не реализовывал (л.д. 5, 15, 17), жилое помещение является изолированным. Третий член семьи - М.М., согласен на приватизацию комнаты сыном супруги (л.д. 19).

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Суд считает, что к спорным комнатам, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, истец, по мнению суда, окажется ущемленным в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований, другие доводы лиц, участвующих в деле, по мнению суда, не могут быть положены в основу решения по делу, так как, они либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного его толкования, либо не имеют юридического значения для данного дела.

При этом обстоятельство приватизации 1/6 доли в кв. ... В.А. Ерофеевым в детском возрасте значения не имеет, так как фактически эта доля незначительна, он нуждается в улучшении жилищных условий, членом двух других семей истец не является, в силу чего лишен права пользования этой долей. Указанное также соответствует требованиям абзаца 2 ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому «Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. – представителя В.А. Ерофеева, к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.

Признать за В.А. Ерофеева право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты ... в семейном общежитии ..., обязав Исполнительный комитет г. Набережные Челны в установленном законом порядке заключить с ним договор на передачу указанной комнаты в его собственность в порядке приватизации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу «___» ______________20 ___ г.

Судья: Фарзутдинов И.М.