Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-80/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 03.02.2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Гимаевой Н.М., при секретаре Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Р.» к Будаевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Будаевой Л.А. к ООО «Р.» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, У С ТА Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ....11.2008 года Будаева Л.А. обратилась в ООО «Р.» с заявлением о предоставлении займа в размере ... рублей. ООО «Р.» акцептовал данную оферту, перечислило денежные средства на счет Будаевой Л.А.; для клиента был установлен график платежей. Но ответчик, в нарушение договора займа, свои обязательства по ежемесячной оплате займа не исполнял. В связи с этим истец просит взыскать с Будаевой Л.А. в пользу ООО «Р.» сумму задолженности по договору займа ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. ....12.2010 года Будаева Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Р.» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указывает, что в порядке исполнения своих обязательств по договору займа она оплатила ... рублей. В связи с тяжелым материальным положением далее не смогла исполнять принятые на себя обязательства по уплате платежей, о чем известила банк. При этом считает, что в силу действующего законодательства ООО «Р.» необоснованно взимало с нее комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Так, в период с ....12.2008 года по ....08.2009 года ею была уплачена комиссия за обслуживание кредита в общей сумме ... рублей. Общая же сумма необоснованно начисленной комиссии за обслуживание кредита составила ... рублей. Поэтому остаток ее задолженности по первоначальному иску должна составлять ...., а не ... рублей, как просит истец. В связи с этим, Будаева Л.А. просит признать недействительными условия договора, согласно которых на нее возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав возвратить ей необоснованно удержанные денежные средства в сумме ... рублей, взыскать с ООО «Р.» в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель К. просит встречные исковые требования удовлетворить: признать в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взимание оплаты за комиссию по обслуживанию займа «навязанной услугой», то есть услугой, обуславливающей приобретение одних товаров (работ, услуг), в данном случае, получение займа, обязательным приобретением иных товаров (работ услуг), то есть оплаты комиссии за обслуживание займа; признать в этой части договор недействительным (ничтожным); зачесть уплаченные истицей деньги за комиссию в сумме ... руб. в счет ее задолженности Банку по кредиту. Саму задолженность просит определить в сумме ... руб. Но, так как истица уже выплатила незаконную комиссию в сумме ... руб., то с нее подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в сумме .... Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением займов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как установлено судом, что ....11.2008 года ответчик обратился в ООО «Р.» с заявлением о предоставлении займа в сумме ... руб. путем зачисления суммы займа на банковский счет, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере ... руб. (л.д.9). В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление ответчика рассмотрено истцом в качестве оферты заключить с ним договор займа в силу ст.435 ГК РФ. Согласно Общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам, принятым в ООО «Р.»(л.д.10), в ответ на заявление Будаевой Л.А. о предоставлении займа, истец перечислил ей запрошенную суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением (л.д.13). В свою очередь, заемщик Будаева Л.А. обязалась, согласно п.3 указанных Общих условий, с которыми она была ознакомлена, ежемесячно осуществлять платежи, которые должны были быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. В соответствии с п.3.1 вышеуказанных Общих условий сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Пунктом 2.2 Общих условий установлено, что заем заемщику предоставляется на следующих условиях: если заем предоставляется на 36 месяцев, как в данном случае ответчице, то процентная ставка за пользование займом составляет 11,5 % годовых, а ежемесячная комиссия за обслуживание займа составляет 1,49% от суммы займа (л.д.10). Таким образом, если согласно графика платежей, представленных ответчице, предусмотрен ежемесячный платеж в размере ... рублей, то из них размер комиссии за обслуживание займа составляет ..., а оставшаяся сумма в размере ... руб., составляют проценты за пользование займом и частичное погашение основного займа. Следовательно, за 36 месяцев действия договора сумма комиссии за обслуживание займа составит ..., из рублей ... рублей, подлежащих выплате ответчицей согласно графика платежей ( л.д.11). Ответчицей в период с ....12.2008 года по ....08.2009 года было оплачено в счет погашения займа 7 платежей на общую сумму ... рублей ( л.д.16). Следовательно, из них в счет оплаты комиссии за обслуживание займа .... По мнению суда, включение в договор займа условия об оплате комиссии за обслуживание займа нарушает права потребителя, так как Будаева Л.А., обращаясь к истцу с заявлением о предоставлении займа, не просила о предоставлении ей еще одной услуги, обслуживании ее займа; указанная услуга, как считает суд, была ей «навязана» при заключении договора услуги по предоставлению займа. Поэтому суд считает, что в данной части договор займа является ничтожным, так как противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителя. В связи с этим суд находит требования встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, уплаченная Будаевой Л.А. в период с ....12.2008 года по ....08.2009 года комиссия за обслуживание займа в сумме ... рублей подлежит возврату. Что касается первоначального искового требования ООО «Р.», то он, в связи с вышеизложенным, подлежит удовлетворению частично. В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, и это не оспаривается представителем ответчицы, последняя нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа, а с августа 2009 года перестала совсем оплачивать ежемесячные платежи, в связи с чем истец совершенно обоснованно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, согласно ст.6 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст.ст.3.2, 3.3, и 7.2 истец вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности. В указанном случае заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в соответствии со ст. 7.2 в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Согласно представленного истцом в исковом заявлении расчета иска, он просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме ...., в том числе штраф за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в сумме ... руб. Представитель ответчика иск в части выплаты суммы штрафа признал. Вместе с тем, суд считает, что расчет задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчицы должен быть произведен с учетом признания договора займа недействительным в части обязательства оплаты комиссии за обслуживание займа: из общей сумму задолженности по договору, представленного истцом, ... руб., следует исключить сумму ежемесячной комиссии за обслуживание займа за 36 месяцев ..., что составит ... руб. –это общая сумма займа с процентами за пользование займом в размере 11,5% годовых. С учетом того, что Будаева Л.А. по договору займа по 7-ми платежам выплатила основной долг и проценты в сумме ... (л.д.16), то сумма задолженности по договору составит .... К этой сумме следует прибавить штраф в сумме ... руб., за нарушение ответчицей сроков оплаты ежемесячных платежей, и получится сумма общей задолженности ответчицы .... Но, так как из выплаченных ответчицей ... рублей, ... руб. –являются оплатой за комиссию, то эта сумма, ... руб., подлежит зачету в счет подлежащей взысканию с нее суммы, и поэтому с Будаевой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме только .... Обращаясь к встречному иску Будаевой Л.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что истец, заключая с ответчицей вышеназванный договор, умышленно выставил ей условия, весьма невыгодные для нее, и резко отличающиеся от тех условий, на которые она рассчитывала при его заключении. При этом, суд считает, что ответчица, как гражданин, в таком договоре является экономически слабой, юридически неосведомленной стороной, не имеющей возможности фактически повлиять на его содержание, так как он является типовым, с заранее определенными условиями. Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что действиями истца ей причинен моральный вред, который суд оценивает в ... руб. Указанную сумму, подлежащую взысканию с истца по встречному иску, суд считает возможным зачесть в погашение задолженности ответчицы по первоначальному иску, и окончательно определить сумму подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истца в сумме .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом при подаче иска судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194 –198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Р.» к Будаевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Будаевой Л.А. в пользу ООО «Р.» задолженность по договору займа №... от ....11.2008 года .... и возврат госпошлины .... Встречный иск Будаевой Л.А. к ООО «Р.» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить. Признать недействительным пункт 2.2 договора займа №... от ....11.2008 года в части установления обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы кредита. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Будаевой Л.А. оплаченную ею комиссию за обслуживание займа в сумме ... рублей, которые зачесть в счет погашения ее основных обязательств по названному договору займа. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Будаевой Л.А. компенсацию морального вреда ... рублей, которые зачесть в счет погашения ее основных обязательств по названному договору займа. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу: не вступило Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: