Дело № 2-1726/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 февраля 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего: судьи Адгамова И.Р.;

при секретаре Зайдуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е. Кузьминой к А.Ф. Кузьмину о разделе имущества, нажитого во время брака,

у с т а н о в и л:

Н.Е. Кузьмина (далее истец) обратился в суд с иском к А.Ф. Кузьмину (далее ответчик) о разделе имущества, нажитого во время брака.

В обоснование иска истец в заявлении указала, что она и ответчик совместно проживали в зарегистрированном браке с ... года. В последнее время отношения с ответчиком ухудшились, и она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Мировой судья, по ходатайству ответчика, предоставила срок для примирения. Однако она с ответчиком примиряться не желает, ей пришлось съехать с места регистрации и она, в настоящее время, проживает с детьми на съемной квартире. В период брака ими была приобретена квартира № ... расположенная в доме ... по пр. ... г. Набережные Челны (...). В данной квартире ей принадлежит 1\4 доли по договору дарения, ответчику и двум детям также принадлежит по 1\4 доли по договору купли-продажи квартиры. Просит разделить совместно нажитое с ответчиком имущество в виде 1\4 доли указанной квартиры, принадлежащей ответчику по договору купли-продажи квартиры.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме и уточнила, что ответчик добровольно разделить совместно нажитое имущество не желает. Просила разделить совместно нажитое с ответчиком имущество в виде 1\4 доли указанной квартиры, принадлежащей ответчику по договору купли-продажи, а также взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную госпошлину в сумме ... рублей и оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель истца А.Н. Благонадеждин исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его заявителя, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, из статьи 34 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из части 1 статьи 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состоят в браке с ... года по настоящее время (л.д. 6).

В период совместной жизни в браке истцом и ответчиком была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная в доме ... по пр. ... г. Набережные Челны (...) на имя ответчика, двух несовершеннолетних детей и матери ответчика в равных долях по 1\4 доли в квартире на основании договора купли-продажи квартиры от ... г. (л.д. 9, 11,12).

Согласно договора дарения доли квартиры, истице принадлежит 1\4 доли в указанной квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 60 СК родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Таким образом, 1\4 доля в вышеуказанной квартире, зарегистрированной на имя А.Ф. Кузьмина, является совместно нажитым имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Доля сторон в праве в указанной 1\4 доли квартиры являются равными по 1\8 доли квартиры каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей

Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора и продолжительности судебного разбирательства суд полагает разумным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Н.Е. Кузьминой удовлетворить.

Разделить доли в совместной собственности супругов Н.Е. Кузьминой и А.Ф. Кузьмина в квартире, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский д. ... кв. ... (...) в виде 1\4 доли, приобретенной на имя А.Ф. Кузьмина, по 1\8 доли каждому.

Взыскать с А.Ф. Кузьмина в пользу Н.Е. Кузьминой уплаченную госпошлину в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение вступило в законную силу 22 февраля 2011 года

Судья И.Р. Адгамов