Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2269/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-2269/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 21 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Зайдуллиной Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д. Михайльской к В.А. Михальскому о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Т.Д. Михальская (далее истец) обратилась в суд с иском к В.А. Михальскому (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своего иска истец указала, что на основании договора мены от ... г. она является собственником однокомнатной квартиры № ..., расположенной в доме ... по ул. ... (пос. ...) г. Набережные Челны. В период с ... г. по ... г. она состояла в браке с В.А. Михальским. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала ответчика к себе в квартиру. ... г. брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик с ... г. в ее квартире не проживает. Место жительства ответчика ей неизвестно. Просит признать ответчика утратившим правом пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что место жительства ответчика ей неизвестно, в квартире ни каких личных вещей ответчика не имеется, она оплачивает за него коммунальные услуги. Просит иск удовлетворить, поскольку регистрация ответчика создает препятствие в пользовании квартирой. Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика – адвокат Г.С. Фаттахова, привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде иск не признала, указав, что не имеет полномочий для признания иска, волеизъявление ответчика ей неизвестно. Представитель третьего лица УФМС РФ по РТ в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По делу установлено, что в квартире ..., расположенной в доме ... по ул. ... (...) г. Набережные Челны зарегистрирован ответчик В.А Михальский (л.д. 5). Истица является собственником указанной квартиры на основании договора мены от ... г. (л.д. 4). Как следует из акта от 05.02.2011 года ответчик по месту регистрации не проживает. Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что истец полностью доказала обоснованность своих требований. Судом установлено, что ответчик значительное время не проживает по месту регистрации, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют. Согласно пункта 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющимся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений. Регистрация постороннего лица в принадлежащем истице жилом помещении, по мнению суда, нарушает ее права как собственника и создает неудобства, так как она не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, чем нарушаются ее конституционные права. Доводы адвоката не имеют правового значения по данному делу, а потому не могут повлиять на принятие решения по существу. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Т.Д. Михальской удовлетворить. Признать В.А. Михальского утратившим право пользовании жилым помещением, квартирой № ..., расположенной в доме ... по ул. ... (пос. ...) г. Набережные Челны и снять В.А. Михальского с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись И.Р. Адгамов Копия верна. Судья И.Р. Адгамов Решение вступило в законную силу 4 марта2011года Судья И.Р. Адгамов Секретарь суда