Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9887/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9887/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Л.Ф. Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. Сатлыковой к Управлению Пенсионного Фонда России в г.Набережные Челны о признании права на досрочную пенсию, У С Т А Н О В И Л: Г.А. ... обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая на то, что ... года она обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии, поскольку выработала требуемый специальный стаж с тяжелыми условиями труда – 10 лет. Решением УПФР ... от ... в назначении досрочной пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы, при этом УПФР не включило в стаж следующие периоды: с ... по ... – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет; в специальный стаж: периоды работы с ... по ... в качестве ученика маляра, с ... по ... в качестве маляра, с ... по ..., с ... по ... в качестве маляра строительного ... «...»; а также период с ... по ... в СМУ-... «...» в качестве маляра. Указанное решение, Г.А. ... считает незаконным и необоснованным, просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать УПФР назначить пенсию со дня ее обращения .... В судебном заседании Г.А. ... и её представитель Д.Р. ... поддержали заявленные требования, указав, в обоснование те же доводы. Представитель УПФР В.И. ... в судебном заседании иск не признал, пояснив, что отказ УПФР обоснован, связан с отсутствием у истицы необходимого льготного стажа. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действующее законодательство не позволяет истице назначить досрочную трудовую пенсию. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:… мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, с последующими дополнениями и изменениями. Согласно позиций раздела XXХIII «Общие профессии» Списка №2, право на льготную пенсию имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (позиция 23200000-13450). Как видно из копии трудовой книжки, Г.А. ... с ... по ... работала в качестве ученика маляра, с ... по ... в качестве маляра, с ... по ..., с ... по ... в качестве маляра строительного СМУ-... ОАО «...»; а также период с ... по ... в СМУ-... «...» в качестве маляра (л.д. 5-9). Решением УПФ ... от ... в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ истице отказано (л.д. 4). Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии и в обоснованности требований настоящего иска. Из материалов дела усматривается, что истица, как лицо, применяющее при исполнении трудовых обязанностей вредные вещества (нитрокраски, другие токсичные лакокрасочные материалы и растворители), опасные для здоровья, пользовалась льготами: ей выдавались бесплатно спецжиры (молоко), предоставлялся дополнительный отпуск, что подтверждается её объяснениями, так и личной карточкой, копиями коллективных договоров ДСК ПО «...», технологических карт на производство отделочных работ, ГОСТов на масляные и алкидные краски, эмали ГФ-1426, ПФ-115, растворители для лакокрасочных материалов, олифу, из которых усматривается, что указанные вещества имеют 2,3 и 4 классы опасности (л.д. ). С учетом изложенного, суд приводит к выводу о занятости истицы в спорный период фактической работой с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной позицией 23200000-13450 раздела XXХIII «Общие профессии» Списка №2, а потому периоды работы Г.А. ... с ... по ... в качестве маляра, с ... по ... и с ... по ... в качестве маляра строительного СМУ-... ОАО «...»подлежит включению в ее специальный стаж. При этом, подлежит включению также и период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ... по .... В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку истица находилась в отпусках по уходу за ребенком до вступления в силу вышеуказанного Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-I, то суд считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. В то же время, суд не находит оснований для включения в специальный стаж истицы периода работы с ... по ... в качестве ученика маляра СМУ-... ОАО «...», поскольку законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж работы в качестве ученика. Также не подлежит включению в специальный стаж период работы истицы с ... по ... в СМУ-... «...» в качестве маляра, поскольку истицей суду не представлено доказательств работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Не заявлен был ею этот период и при обращении в Управление Пенсионного фонда за назначением досрочной пенсии, чем по мнению суда, нарушен досудебный порядок рассмотрения спора. Исходя из изложенного, учитывая, что на момент обращения в УПФР ... Г.А. ..., ее льготный стаж с учетом спорного периода составлял более 10 лет, тем самым к моменту достижения возраста 50 лет ..., она выработала стаж, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях. То обстоятельство, что в трудовую книжку, личные карточки истицы и иные документы Г.А. ... не были внесены во время работы маляром в вышеупомянутые периоды сведения о её занятости именно на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками кадровых служб указанной организации при заполнении документов не должно ущемлять законного права истицы на льготное пенсионное обеспечение. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ... удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны включить в специальный стаж ... периоды работы с ... по ... в качестве маляра, с ... по ... и с ... по ... в качестве маляра строительного СМУ-... ОАО «...»; с ... по ... – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет, назначив ей досрочную трудовую пенсию начиная с .... В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья: Р.Р. Хафизова Решение вступило в законную силу: "___"________ 20___ года Судья: Р.Р. Хафизова