Дело № 2-809/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой при секретаре Л.Р. Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. С. Бикбаева к Индивидуальному предпринимателю Г. В. Багаутдиновой о взыскании заработной платы, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, указав в обоснование, что с 1 июня по 30 июля 2009 года, он осуществлял свою трудовую деятельность на территории города Нижнекамск, на автомобиле ... государственный № ..., ... государственный знак .... В трудовые обязанности входило осуществление перевозок сыпучих - строительных материалов, в частности: ОПГС (гравий, песок). Оплата производилась ответчиком путем передачи наличных денежных средств истцу согласно актам выполненных работ, работы были выполнены на сумму .... Ответчик оплатил истцу сумму в размере .... От оплаты оставшейся части отказался. Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо, с просьбой оплатить разницу в размере ..., однако ответчик данную просьбу не удовлетворил, на контакт не выходил. Просит взыскать с ответчика ..., из них ... в счёт погашения задолженности по заработной плате, ... в счёт возмещения, расходов связанных с оплатой юридических услуг. Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Г.Д. Тагирова в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв, из которого следует, что считает исковые требования голословными, объективно не обоснованными, так как трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. 3 лицо Багаутдинов Я.И. иск не признал. В соответствие со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:. ..выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами... Суд установил. Истец указывает, что с 01 июня по 30 июля 2009года он осуществлял свою трудовую деятельность на территории города Нижнекамск, на автомобиле ... государственный № ..., ... государственный знак .... В трудовые обязанности входило осуществление перевозок сыпучих - строительных материалов, в частности: ОПГС (гравий, песок). Оплата производилась ответчиком путем передачи наличных денежных средств истцу согласно актам выполненных работ, работы были выполнены на сумму .... Ответчик оплатил истцу сумму в размере .... От оплаты оставшейся части отказался. Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо, с просьбой оплатить разницу в размере ..., однако ответчик данную просьбу не удовлетворил, на контакт не выходил. Исковые требования истца, суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае какой-либо трудовой договор не был оформлен. В подтверждение своих доводов истец предоставил копии актов никем не заверенные и не подписанные обеими сторонами, то есть не отвечающие требованиям допустимости. (л.д.9-14). В судебном заседании сам истец пояснял, что работу ему предоставляли некий М. и А., которые предоставляли ему работу, отвечали за организацию работы, контролировали перечисление денег, денежные суммы он получал от них. Саму Р.С. Багаутдинову он видел только один раз, когда она сидела в машине у своего мужа, от нее никогда никаких денег не получал, ее не знает. Истцом не представлено доказательств, что он был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя - Р.С. Багаутдиновой, а напротив указывает на иных лиц. Таким образом, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности у ответчика. При таких обстоятельствах, иск Р.С. Бикбаева о взыскании зарплаты, удовлетворению не подлежит, так же как и требования истца о взыскании расходов на представителей, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования истца. В силу требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца, требования которого оставлены без удовлетворения, в пользу ответчика надлежит взыскать расходы на услуги представителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, наличия возражения истца, суд, считает достаточным размер в сумме .... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Р. С. Бикбаева к индивидуальному предпринимателю Г. В. Багаутдиновой о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения. Взыскать с Р. С. Бикбаева в пользу индивидуального предпринимателя Г. В. Багаутдиновой расходы на представителя в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ: «подпись». Копия верна.Текст мотивированного решения изготовлен 16.02.2011. СУДЬЯ Д.С. УШПАЕВА Решение вступило в законную силу 22 февраля 2011 года СУДЬЯ Д.С. Ушпаева Секретарь: