Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1577/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-1577/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2011 г.

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи: Д.С. Ушпаевой,

при секретаре В.В. Пищиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Попроцкого В. С. на постановление судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя К. от 16 декабря 2010 года о передаче арестованного имущества на торги, указав, что с данным постановлением он не согласен, т.к. сумма оценки имущества занижена, просит суд признать его незаконным и отменить.

Попроцкий В.С., представители заявителя Попроцкий Р.В. и Ахметшин Р.Ю. в судебном заседании заявления поддержали.

СПИ К. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ЗАО ГКБ «А.» с заявлением не согласилась.

Представитель ООО ПСФ «Ж.» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Суд установил.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 30.07.2009г. удовлетворены исковые требования ЗАО ГКБ «А.» к Попроцкому В. С., П., ООО ПСФ «Ж.» о взыскании задолженности по кредитным договорам. Кассационным определением Верховного Суда РТ от 01.02.2010г. данное решение было оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем К. 16 декабря 2010 года было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Заявитель указывает на незаконность постановления судебного пристава ввиду того, что оценка арестованного имущества занижена.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку данное постановление принято в соответствии с законом. Ранее, 30 ноября 2010года, было принято постановление судебным приставом-исполнителем об оценке вещи, где была определена на основании оценки оценщика стоимость имущества. С данным постановлением заявитель был ознакомлен как путем направления копии данного постановления по почте, так и путем получения копии постановления его представителем Ахметшиным Р.Ю. (л.д.31). Ни данное постановление, ни сама оценка заявителем оспорена не была. Соответственно, судебный пристав в рамках исполнения решения суда, передал данное имущество на торги для последующей реализации по цене, которая была установлена оценщиком.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Попроцкого В. С. не имеется.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Попроцкого В. С. на постановление судебного пристава - исполнителя К. от ... о передаче арестованного имущества на торги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

СУДЬЯ подпись Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 02.02.2011 года

СУДЬЯ Д.С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь суда: