Решение по иску Муллаярова Д.Ф. к Мещанову К.В. о возмещении материального вреда причиненного ДТП



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 309/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 309/11Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

9 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Матлаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаярова Д.Ф. к Мещанову К.В. о возмещении материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Муллаяров Д.Ф. обратился в суд с иском к Мещанову К.В. о возмещении материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ... года на ... по вине водителя автомобиля ... гос.номером ... Мещанова К.В. произошло ДТП, в результате которого его автомобиль марки «...» гос.номером ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно отчету специалиста ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рубль ... копеек. Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя Мещанова К.В. застраховано в ОАО СК «...», поэтому из указанной суммы ... рублей должна возместить ему страховая компания.

Истец просит взыскать с ответчика Мещанова К.В. оставшуюся часть ущерба в сумме ... рубль, расходов на отправку телеграммы ответчику ... рубля, просит возложить на ответчика также обязанности возмещения судебных расходов, расходов за услуги представителя.

В судебном заседании Муллаяров Д.Ф. и его представитель по доверенности Хабибуллин Н.Г. полностью поддержали свой иск, при этом пояснили, что решением городского суда от ... года с ОАО СК «...» взыскано страховое возмещение в размере ... рублей; решение суда исполнено.

Ответчик Мещанов К.В. иск не признал, утверждая, что стоимость материального ущерба слишком завышено, превышает фактически рыночную стоимость самого автомобиля, поэтому восстановительный ремонт автомобиля «...» гос.номером ... экономически нецелесобразно.

Выслушав объяснения истца его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... года на ... по вине водителя автомобиля ... гос.номером ... Мещанова К.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Муллаярову Д.Ф. автомобиль марки «...» гос.номером ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Постановлением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны от ... года Мещанов К.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 9.4, 9.10 ПДД.

Согласно отчету ООО «...» от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», ... года выпуска, гос.номером ... составляет (с учетом износа) ... рубль ... копеек.

Таким образом, по вине водителя Мещанова К.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль истца получил механические повреждения, в связи ему причинен материальный ущерб.

Решением городского суда от ... года с Набережночелнинского филиала ОАО СК «...» в пользу Муллаярова Д.Ф. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей, расходы по заверке копии отчета в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, всего – ... рублей. Решение вступило в законную силу; исполнено. При определении размера ущерба суд исходил из данных отчета ООО «...» от ... года.

В судебном заседании ... года ответчик Мещанов К.В. не согласился с данной оценкой материального ущерба.

Определением суда от ... года по ходатайству Мещанова К.В. назначена оценочная экспертиза.

По заключению эксперта ЗАО «...» ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», ... года выпуска, гос.номером ......(с учетом износа на запасные части) составляет ... рублей ... копеек, без учета износа на запасные части - ... рублей. Рыночная стоимость автомобиля «...», ... года выпуска, гос.номером ... (до получения механических повреждений) составляет ... рублей. По заключению эксперта, восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразно.

В судебном заседании истец Муллаяров Д.Ф. и его представитель не оспаривали заключение эксперта ЗАО «...», требовали определить размер материального ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на запасные части. По утверждению истца, автомобиль «...» дорог ему, это подарок родителей, поэтому он намерен восстановить этот автомобиль. Однако утверждения истца, его представителя неосновательны.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля «...», ... года выпуска, гос.номером ... экономически нецелесообразно, то суд при определении суммы материального ущерба считает необходимым исходить из его рыночной стоимости ... рублей.

Из указанной суммы на основании решения суда от ... года ОАО СК «...» выплатило истцу Муллаярову Д.Ф. ....

При таком положении разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: ... рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Мещанова К.В. в пользу истца взыскивается в возврат госпошлины сумма пропорционально удовлетворенной части его иска, в размере ... рублей; в возмещение расходов на отправку телеграммы ... рубля; в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Муллаярова Д.Ф..

Взыскать с Мещанова К.В. в пользу Муллаярова Д.Ф. в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещение расходов за отправку телеграммы ... рубля, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак. силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: