Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-1093/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.Будариной к Управлению Пенсионного Фонда России (далее УПФР) в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к УПФР в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указывая в обоснование, что .... она обратилась к нему о назначении ей досрочной трудовой пенсии, но решением УПФР ей было отказано в предоставлении указанной пенсии, поскольку отсутствует требуемый ...-летний специальный стаж, засчитали ей только ... год ... месяцев ... дней. С указанным решением она не согласна, просит назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, включив в специальный льготный стаж период нахождения в отпуске за ребенком с ... по ....г.; период нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ....; дни, предоставленные для воспитания ребенка: ....; период ее работы в должности воспитателя МДОУ «Д» с .... по ...., периоды работы с .... по .... в должности воспитателя детского ясли-сада №... и с .... по .... в должности воспитателя МДОУ «Д». В судебное заседание истица не явилась, ее представитель требования поддержала, уточнив, что количество дней, предоставленных для воспитания ребенка, составляют не ..., а ..., в том числе ....; от требований о включении в стаж период работы в должности воспитателя МДОУ «Д» с .... по .... отказываются, так как новым решением УПФР от .... этот период включен в стаж для назначения пенсии. Представитель УПФР в г. Набережные Челны на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом; учитывая объем представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста». Установлено, что Бударина с .... и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей (л.д.8-9). .... истица обратилась к ответчику о назначении ей досрочной пенсии, решением УПФР в г.Набережные Челны от .... в специальный стаж истицы засчитаны ... года ... месяца ... дней, при этом ей отказано во включении в специальный стаж период нахождения в отпуске за ребенком с ... по ....г. Суд, не соглашаясь с мнением ответчика, исходит из следующего: до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Лишь с принятием данного Закона, который вступил в силу 6.10.1992г. период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Между тем, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, так как отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Будариной до .... и продолжился после этой даты, то период после ... г. также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Данная позиция суда основана на том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после изменения правового регулирования лицо не имело возможности прервать отпуск по уходу и приступить к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем период после ... г. в данном случае подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Кроме того ответчиком в специальный стаж истицы не включены период нахождения на курсах повышения квалификации с ...., при этом свое решение ответчик мотивирует тем, что Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрена норма о включении в стаж на соответствующих видах работ время нахождения на курсах повышения квалификации. Суд, не соглашаясь с отказом УПФР в этой части, считает необходимым включить в стаж на соответствующих видах работ период нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку Бударина находилась на учебе по повышению квалификации по своей специальности, при этом за ней сохранялась заработная плата с отчислением страховых взносов в пенсионный фонд. Учеба и повышение квалификации являются необходимым условием для совершенствования своего мастерства при осуществлении педагогической деятельности и более того, необходимым условием для получения более высокой категории с целью повышения профессиональной квалификации. Кроме того, в стаж на соответствующих видах работ УПФР в г.Набережные Челны не включил дни, предоставленные Будариной для воспитания ребенка, так называемые «мамины дни»: ...., а всего ... дней. Не соглашаясь с позицией ответчика, суд считает необходимым включить указанные дни в стаж на соответствующих видах работ, так как в соответствии с Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 14.06.1991 года № 261 (в редакции постановлений КМ РТ от 12.02.1992 N 83, от 17.12.2001 N 907, от 23.12.2003 N 667) женщинам, имеющим детей в возрасте до 16 лет, предоставляется еженедельно не менее 2 часов свободного времени или один свободный день в месяц, полностью или частично оплачиваемый за счет средств предприятий и организаций. Порядок предоставления женщине свободного времени и его оплаты решает трудовой коллектив. Как видно из представленных материалов указанные дни предоставлялись с сохранением заработной платы, соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Кроме того, ответчик также не включил в стаж на соответствующих видах работ истицы периоды работы с .... по .... в должности воспитателя детского ясли-сада №... и с .... по .... в должности воспитателя МДОУ "Д", мотивируя отказ тем, что данные периоды работы могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ при условии подачи индивидуальных сведений с указанием кода выслуги в отдел персонифицированного учета Управления пенсионного фонда. Суд считает необходимым включить в специальный стаж данный период работы, поскольку представление соответствующих сведений в УПФР является обязанностью работодателя, а не самого работника, вины истицы в непредставлении работодателем индивидуальных сведений нет, а ее функциональные обязанности за указанный период не изменялись. Таким образом, с учетом включения вышеуказанных периодов в специальный стаж работы требование истицы о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию подлежит удовлетворению, с назначением пенсии с ... года. Доводы ответчика, изложенные в решении УПФР в г.Набережные Челны, не могут быть приняты во внимание в силу изложенных выше обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Е.С.Будариной удовлетворить, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в г.Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Е.С.Будариной: - период нахождения в отпуске за ребенком ....г.; - период нахождения на курсах повышения квалификации ....; - дни, предоставленные для воспитания ребенка: ... - периоды работы: .... в должности воспитателя детского ясли-сада №... и .... в должности воспитателя МДОУ «Д», и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, начиная с ... года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу 10 марта 2011 г. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: