Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1775/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2011 года Дело № 2-1775/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Г.Терешкина к ООО «Р» о признании кредитного договора частично недействительным, зачете и взыскании суммы оплаченной комиссии, Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчику указав, что .... между ними был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей со сроком возврата до ...., с условием уплаты процентов в размере ...% годовых. В период с .... по .... он согласно графику выплачивал сумму, всего выплатил ... руб. ... коп., из них в счет оплаты комиссии ... руб. ... коп. Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате суммы комиссии ежемесячно противоречит действующему законодательству. Просит признать недействительным положение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, обязать ответчика перечислить сумму, уплаченную в счет оплаты ежемесячной комиссии в размере ... руб. ... коп. в счет погашения кредита с перерасчетом процентов на оставшуюся сумму и взыскать в его пользу оставшуюся сумму, ранее уплаченную в счет комиссии; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере ... рублей и госпошлину размере ... рубля. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил зачесть в счет будущих оплат по кредиту уплаченную им комиссию с учетом платежа в ...., а оставшуюся разницу взыскать. Представитель ответчика в суд не явился, извещен, причина неявки не известна. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, истец о рассмотрении дела в таком порядке не возражал. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора №-... от .... банк предоставил Ю.Г.Терешкину кредит в размере ... рублей для покупки автотранспортного средства с уплатой ...% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга и ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей ... копеек (л.д.7). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст.ст. 168 и 181 (пункт 1) ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исходя из п.1 ст.116 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, суд считает обоснованными требования Ю.Г.Терешкина о признании недействительным положения кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст.167 ГК РФ «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о зачете суммы, уплаченной ежемесячной комиссии, в счет погашения оставшейся суммы кредита и взыскании в его пользу оставшейся суммы, уплаченной в счет комиссии. Согласно истории всех погашений клиента по договору, представленной истцом суду, за период действия договора им оплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... руб.... коп. Долг по кредиту на .... составляет ... руб., кроме того, за просрочку ему начислено .. руб. ... коп. (л.д. ), следовательно долг истца перед ответчиком составляет ... руб. ... коп. Таким образом, из оплаченной истцом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... руб. ... коп. зачету в счет погашения оставшейся суммы кредита подлежат ... руб. ... коп., а оставшаяся сумма в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им за составление искового заявления в сумме ... руб. (л.д.6), при этом суд учитывает, что данные расходы были понесены для восстановления нарушенных прав. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей ... копейки. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Терешкина подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Ю.Г.Терешкина удовлетворить. Признать недействительным положение кредитного договора №... от ...., заключенного между ООО«Р» и Ю.Г.Терешкиным в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Зачесть в счет погашения оставшейся суммы кредита по кредитному договору №... от ..., заключенному между ООО«Р» и Ю.Г.Терешкиным, ... рублей ... копеек. Взыскать с ООО «Р» в пользу Ю.Г.Терешкина ... рублей ... копеек и в возврат госпошлины ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд РТ либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчиков в течение семи дней с момента вручения копии решения суда. Судья подпись Копия верна. Судья Решение не вступило в законную силу. Судья Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: