Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1839/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-1839/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования «...» Республики Татарстан к А.Т. Алпарову о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску А.Т. Алпарова к Исполнительному комитету муниципального образования «...» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Исполком МО ... РТ (далее-истец) обратился в суд с иском к А.Т.Алпарову (далее-ответчик) о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав в обоснование, что ответчику на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года принадлежит ... доли в праве собственности на квартиру ..., в которой им самостоятельно произведена перепланировка. Уведомлением приемочной комиссии от ... года №... ответчик извещен о необходимости привести спорное жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... года. Однако актом приемки выполненных работ по восстановлению самовольной перепланировки помещения, находящегося в жилом доме, от ... года установлен факт неисполнения предписания приемочной комиссии. Просят обязать ответчика привести спорное жилое помещение в прежнее состояние. В судебном заседании представитель истца Л.Ф.Мусина исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив указанные обстоятельства. Ответчик А.Т.Алпаров в судебном заседании иск не признал, указав, что согласно техническому заключению от ... года, выполненному ООО «П» ..., произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, во встречном исковом заявлении просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Третье лицо Р. в судебном заседании иск не поддержала, считает требования истца неправомерными, встречный иск поддерживает. Третьи лица АА, АА, РА. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия, иск не поддерживают, встречное исковое заявление поддерживают в полном объеме. Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и ООО «П» ... в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года принадлежит ... доли в праве собственности на квартиру ... (л.д.9,10). В ... году ответчик, согласно проекту, произвел перепланировку квартиры, которая выразилась в увеличении площади кухни за счет демонтажа шкафа, изменение конфигурации жилой комнаты за счет среза угла и устройства в нем дверного проема, устройство дверного проема из кухни для выхода на балкон за счет демонтажа подоконной части (л.д.12-20). Уведомлением приемочной комиссии от ... года №... ответчик извещен о необходимости привести спорное жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... года (л.д.7). Однако актом приемки выполненных работ по восстановлению самовольной перепланировки помещения, находящегося в жилом доме, от ... года установлен факт неисполнения предписания приемочной комиссии (л.д.6). Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, а встречный иск считает подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Так, согласно экспертному заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданным ... филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в ...», проект перепланировки соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.31). Техническим заключением от ... года, данным ООО «П» ..., имеющим свидетельство о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 30), установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкции жилого дома в целом, соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.11). Кроме того, согласно проекту перепланировки, изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющему свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ... года (л.д.21), технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Таким образом, ответчиком представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Перепланировка спорного жилого помещения проводилась с согласия других собственников многоквартирного дома, при этом захват мест общего пользования не производился, жалоб от других собственников дома по поводу перепланировки в суд не поступало. Таким образом, ответчик произвел перепланировку жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, исковые требования Исполкома МО ... РТ подлежат отклонению, а встречные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования «...» Республики Татарстан к А.Т. Алпарову о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать. Встречный иск А.Т. Алпарова удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, техническим заключением от ... года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «П» ... и экспертным заключением от ... года, выполненным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в ...». На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 28.02.2011 года. ... ... ... ...