Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1765/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.П. Антоновой к Исполнительному комитету муниципального образования «...» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Н.П.Антонова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО ... (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ... года. В ... году, в ООО «П», она получила план перепланировки квартиры, который выразился в частичном демонтаже несущих перегородок, устройства новых несущих перегородок, переносе железобетонной перегородки, устройстве новых дверных проемов, устройстве выхода на балкон из помещений кухни. После утверждения проекта перепланировки она обратилась в Исполком ..., однако, ответчик отказал ей в согласовании перепланировки. Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников других помещений и не создает угрозу их жизни, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Антонова Н.П. требования иска поддержала, изложив в обоснование те же доводы. Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «...» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, если перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, и если это не создает угрозу их жизни и здоровью. Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц ООО «П», ООО «Э» ... и Н. в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... года (л.д.5). В ... году в ООО «П», истец получила план перепланировки квартиры, который выразился в частичном демонтаже несущих перегородок, устройства новых несущих перегородок, переносе железобетонной перегородки, устройстве новых дверных проемов, устройстве выхода на балкон из помещений кухни (л.д.9-19), и произвела перепланировку согласно плану. При обращении истца в Исполком ... с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчик отказал в согласовании перепланировки жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... года ООО «Э» ..., имеющим право к допуску к выполнению работ оказывающих влияние на безопасность капитального строительства, согласно свидетельства №... от ... года (л.д.39), предусмотренные в проекте изменения в планировке, а также фактически выполненная работа по перепланировке, не вызывают ухудшения качества несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома, угрозу жизни и здоровью людей не представляют (л.д.38). В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Кроме того, при выполнении проекта перепланировки в квартире истца ООО «П», имеющее лицензию на осуществление проектирование зданий в соответствии с государственным стандартом (л.д.11,12), прямо указало, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.13). Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Перепланировка спорного жилого помещения проводилась с согласия других собственников многоквартирного дома, при этом захват мест общего пользования не производился, жалоб от других собственников дома по поводу перепланировки в суд не поступало. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Н.П. Антоновой удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры..., в соответствии с проектом перепланировки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «П» ..., и техническим заключением от ... года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Э» .... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению Исполкома ... в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 03.03.2011 года. ... ... ... ...