^{Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-987/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.}

Дело № 2-987/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.М.Гимаевой,

при секретаре Т.В.Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества А. к Н.В.Прамзеловой и ООО Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО А. обратился в суд с иском к Н.В.Прамзеловой и ООО Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ....03.2007 года Банк, согласно кредитного договора №..., выдал Н.В.Прамзеловой кредит в сумме ... рублей, со сроком погашения до ....03.2012 г. под 15 % годовых. В обеспечении исполнения ответчицей обязательства по погашению кредита между Банком и ООО Т. заключен договор поручительства №... от ....03.2007 года. Согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан производить погашение платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

До ... мая 2009 года Н.В.Прамзелова своевременно вносила взносы, а затем стала уклоняться от обязанности по возврату кредита.

У заемщика имеется просроченная задолженность основного долга по кредиту в размере ... рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила ... рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей. Согласно п.6.5 кредитного договора заемщик при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора уплачивает штраф в размере ... руб., итого, за 11 фактов нарушения сроков возврата кредита Банком начислено ... рублей штрафа.

Банк просит суд взыскать в принудительном порядке с соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обосновании доводы, приведенные выше.

Ответчик Н.В.Прамзелова в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО Т. Г. в судебном заседании признал исковые требования, пояснив при этом, что Н.В.Прамзелова полученные по договору деньги передала в ООО Ш. для предпринимательской деятельности этой организации.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ....03.2007 года Банк, согласно кредитного договора №..., выдал Н.В.Прамзеловой кредит в сумме ... рублей со сроком погашения до ....03.2012 г. под 15 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, согласно графика, согласованного сторонами (л.д.6-8).

Исполнение обязательств ответчицей Прамзеловой Н.В. по кредитному договору обеспечен договором поручительства №... от ....03.2007 года, заключенного Банком с ООО Т. (л.д.9).

Н.В.Прамзелова до ... мая 2009 года своевременно вносила взносы, а затем стал уклоняться от обязанности по возврату кредита (л.д.11-12).

Как следует из расчета истца, проверенного судом, просроченная задолженность Н.В.Прамзеловой по кредитному договору с учетом просроченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа составляет ... рублей (л.д.10).

При таких обстоятельствах требования иска о солидарном взыскании с ответчиков суммы просроченной задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, соответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.

Доводы представителя ООО Т. о том, что деньги, полученные по кредитному договору Прамзеловой Н.В. были переданы в ООО Ш., суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске, так как кредитный договор с Банком заключен Прамзеловой Н.В., которая этот договор не оспорила.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прамзеловой Н.В. и Общества с ограниченной ответственностью Т. в пользу А. задолженность по кредитному договору ... рублей ... копеек и возврат госпошлины – ... рубля ... копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись Н.М.Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М.Гимаева

Решение вступило в законную силу: не вступило

Судья: Н.М.Гимаева

Секретарь суда: