Подлинник данного документа подшит в гражданское деле № 2-1755/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ

Дело № 2–1755/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Бондарь А.Т. и Бондарь Н.В. к ... «К и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь А.Т. и Бондарь Н.В. обратились в суд с иском к ... «К» и Министерству обороны РФ в вышеприведенной формулировке, указывая, что между ... «К», действующим от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ на основании Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, и истцом Бондарь А.Т. заключен договор социального найма жилого помещения за № ... от ... 2009 года о передаче ему изолированного жилого помещения – квартиры, состоящей из ...-х комнат общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ул. ..., дом № ... квартира № ..., в бессрочное владение и пользование на состав семьи 4 человека. Согласно этому договору они вселились в указанную квартиру. Намереваясь реализовать свое право на приватизацию квартиры, они направили ... «К» соответствующее заявление о передаче занимаемой квартиры в их собственность, но получили отказ, который считают незаконным и нарушающим их права и интересы. Поэтому истцы просят признать за ними право долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Бондарь А.Т. в судебном заседании иск поддержал и пояснил также, что его сыновья отказались от участия в приватизации квартиры.

Истица Бондарь Н.В. в суд не явилась, была извещена, в деле имеется письменное заявление, в котором она иск поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ... «К» в суд не явился, был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явился, был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1,2,6,18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года(с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений сохраняются.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»(с последующими изменениями и дополнениями), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды,

правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую.

Как видно из материалов дела, на основании договора социального найма № ... от ... 2009 года, истцу, как военнослужащему, через Министерство обороны РФ была выделена для проживания с семьей вышеупомянутая квартира, в которой истцы проживают и состоят на регистрационном учете. Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация. Дети истцов Б. и Б. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию последней без их участия, просили в число собственников квартиры их не включать(л.д.7-8,13-16, 18-19).

Из ответа ... «К» на обращение истца о приватизации квартиры усматривается, что возражений против передачи в собственность истца указанной квартиры, находящейся в оперативном управлении ... «К района», не имеется, но по причине не отрегулированного Министерством обороны РФ порядка передачи жилья в собственность граждан заключить договор приватизации в данное время не представляется возможным(л.д.17).

Ответчики, зная о предмете спора, возражений по иску в суд не представили, а значит, по существу согласились с ним.

При имеющихся по делу доказательствах и вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в заявленном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бондарь А.Т. и Бондарь Н.В. право собственности на квартиру № ... дома ... по ул.... г. Набережные Челны в порядке приватизации в равных долях(по ... доли за каждым).

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в государственных органах.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: