Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-1770/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года Дело №2-1770/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Х.Гурьяновой к Управлению Пенсионного Фонда России в г.Набережные Челны (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к УПФР о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указывая, что решением УПФР в назначении пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия у нее установленного законом стажа, дающего право на досрочную пенсию. При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и дополнительных отпусках, а период работы с ... г. по .... в должности фельдшера выездной бригады «...», переименованный .... в ..., не засчитан в льготный стаж. Указывает, что с данным решением она не согласна, просит признать за ней право на досрочную пенсию с .... В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения работу в должности фельдшера выездной бригады с .... по .... Дополнительно просила включить стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с .... по .... Представитель истицы адвокат К. иск поддержал, пояснив, что медицинский стаж истицы к моменту отмены Постановления Кабинета Министров ТССР от 6.02.1992г. уже составлял ... года ... дней. Считает, что Конституционный суд РТ принял решение, из которого следует, что досрочная пенсия должна назначаться при наличии выработанного стажа независимо от того, когда обратилось лицо за назначением пенсии. Представитель УПФР в г. Набережные Челны А. иск не признала, в обоснование указав доводы, изложенные в решении УПФР от ... года и в отзыве. Не соглашаясь с представителем истца, пояснила, что для назначения досрочной пенсии к моменту отмены Постановления Кабинета Министров ТССР от 6.02.1992г. истица должна была выработать и необходимый стаж, и достичь соответствующего возраста, ей же к этому времени не было ... лет. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста». Судом установлено, что Гурьянова с .... и по настоящее время осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения (л.д.12-16) и .... обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии. Своим решением ... с чем периоды организационно -методического кабинета ..., и с 16. УПФР засчитал в стаж истицы ... лет ... месяца ... дней (л.д.7), при этом отказал ей во включении в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации ... (... мес. ... дн.) и периоды нахождения в учебных отпусках ... (... мес. ... дня), мотивируя свое решением тем, что Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрена норма о включении в стаж на соответствующих видах работ время нахождения на курсах повышения квалификации. Суд, не соглашаясь с мнением ответчика, исходит из следующего: в Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21). Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. На основании изложенного суд считает, что вышеуказанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, в связи с чем они подлежит включению в стаж работы истицы на соответствующих видах работ. Кроме того, ответчик также не включил в стаж на соответствующих видах работ истицы периоды .... в качестве фельдшера, старшего фельдшера ... и период .... в качестве фельдшера организационно-методического кабинета ... (всего ... г. ... дн.), мотивируя отказ тем, что данный период работы может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ при условии подачи исходной формы индивидуальных сведений в отдел персонифицированного учета Управления пенсионного фонда. Вышеуказанные периоды суд также считает необходимым включить в специальный стаж, поскольку вины истицы в непредставлении работодателем индивидуальных сведений нет, а ее функциональные обязанности за указанный период не изменялись. В то же время, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что она имеет право на досрочную пенсию на основании Постановления Кабинета Министров ТССР от 06.02.1992 г. N 62 «О ходе выполнения Постановления Совета Министров ТАССР от 15.11.1990 г. N 415 "О неотложных мерах по улучшению работы станции скорой медицинской помощи в г. Казани" и совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Татарской ССР"), которым был установлен досрочный выход на пенсию выездного персонала и работников станций скорой медицинской помощи к ним приравненных: для мужчин - с 55 лет при непрерывном стаже работы на станции скорой медицинской помощи 25 лет, для женщин - с 50 лет при непрерывном стаже работы на станции скорой медицинской помощи 20 лет. Суд считает, что истице не может быть назначена досрочная пенсия на основании Постановления от 06.02.1992г. №62, так как на дату, когда данное постановление утратило силу – ... года, Гурьянова не достигла установленного возраста – ... лет, необходимого для назначения досрочной пенсии. Приходя к данному убеждению, суд руководствуется постановлением Конституционного суда РТ от 12.10.2005г. №17-П, который указал, что признание постановления Кабинета Министров Татарской ССР от 6.02.1992г. №62 утратившим силу повлекло изменение в правовом регулировании досрочного назначения пенсии выездному персоналу и приравненным к нему работникам станции скорой медицинской помощи. Это изменение заключается в том, что со времени принятия оспариваемой нормы, то есть с ..., досрочное назначение пенсии на условиях, которые были предусмотрены пунктом 11 постановления Кабинета Министров Татарской АССР от 6 февраля 1992 года №62, отменено в отношении тех работников станции скорой медицинской помощи, «которые на момент отмены досрочной пенсии для данной категории граждан не приобрели такого права ввиду отсутствия необходимого непрерывного стажа работы на станции скорой медицинской помощи и недостижения соответствующего возраста». Таким образом, на основании вышеуказанного республиканского нормативно-правого акта досрочная пенсия истице назначена быть не может. На основании изложенного, принимая во внимание, что ни на день обращения за назначением пенсии, ни на день разрешения спора в суде истица не выработала ...-летний стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Обязать Управление пенсионного фонда России в г.Набережные Челны включить в специальный стаж З.Х.Гурьяновой: - периоды нахождения на курсах повышения квалификации ...; - периоды нахождения в учебных отпусках ....; - периоды работы ... в качестве фельдшера, старшего фельдшера ... и период ... в качестве фельдшера организационно-методического кабинета ... В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: