Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 3278/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 3278/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Матлаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Бикмамбетову Д.Х. о понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску Бикмамбетова Д.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Исполком МО г. Набережные Челны обратился в суд с иском Бикмамбетову Д.Х. о понуждении привести жилое помещение - ... в прежнее состояние, указывая на то, что данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности; в нарушение норм Жилищного кодекса и Положений о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, ответчик в своей квартире самовольно произвел перепланировку. Уведомлением приемочной комиссии от ... года ответчик извещен о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... года, однако не исполнил предписание приемочной комиссии.

Истец просит обязать ответчика привести ... в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца – Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны Крикун Ю.Н. поддержала иск, при этом пояснила, что в ходе перепланировки ответчиком снесена ... между ..., в ... сделан дверной проем с угла, снесена ... между ..., ....

Ответчик Бикмамбетов Д.Х иск не признал, утверждая, что им произведена перепланировка квартиры в соответствии с проектом, разработанным МАУ «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг»; по техническому заключению, произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает права и интересы остальных проживающих в этом доме граждан.

По вышеуказанным основаниям Бикмамбетовым Д.Х. предъявлен встречной иск к Исполкому МО г. Набережные Челны о признании права на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения – ....

Представитель Исполкома МО г. Набережные Челны Крикун Ю.И. не признала встречной иск, ссылаясь на отсутствие санитарно-гигиенического и противопожарного заключения произведенной перепланировки жилого помещения. При этом она согласилась на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии договора приватизации от ... года, Бикмамбетову Д.Х. на праве собственности принадлежит ... квартира ... .... Данная квартира расположена на ... этаже ... многоквартирного жилого жома.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ... года, государственным жилищным инспектором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бикмамбетова Д.Х. по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ. Данным протоколом установлено, что в квартире ... выполнена самовольная перепланировка, а именно демонтирована ..., произведено объединение ..., в ... перенесен дверной проем на угол зала, демонтирована перегородка в ..., произведено объединение ..., в прихожей демонтировалась ...; собственником представлен проект перепланировки от ... года, техпаспорт от ... года.

В материалах дела имеется копия проекта перепланировки квартиры ..., разработанный ... года специалистами МАУ «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» по заказу Бикмамбетова Д.Х. Согласно записи главного инженера проекта Г., технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.

... года комиссия в составе представителя ООО «...», специалиста технадзора МАУ г. Набережные Челны «...» составила акт о выявлении факта самовольной перепланировки квартиры ...; комиссия предложила Бикмамбетову Д.Х. привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, до ... года.

Как установлено судом, Бикмамбетов Д.Х обратился в Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, однако ему в этом было отказано.

В своем исковом заявлении Исполком МО г. Набережные Челны требует обязать ответчика привести ... в прежнее состояние. Однако его требование неосновательно, удовлетворению не подлежит.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от ... года, имеющего Свидетельство от ... года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, данная перепланировка ... не нарушает несущую способность основных несущих конструкций здания, а так же не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью. При таком положении встречное исковое требование Бикмамбетова Д.Х. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Бикмамбетову Д.Х. о понуждении привести жилое помещение - квартиру ... в прежнее состояние отказать.

Удовлетворить встречной иск Бикмамбетова Д.Х..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, разработанным Муниципальным учреждением «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» и техническому заключению по проекту перепланировки жилого помещения, выполненного ООО «...».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: