Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2470/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

заочное

11 марта 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. Салимзяновой к Исполнительному комитету муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Г. Салимзянова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому муниципального образования «...» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником жилого помещения в виде квартиры № ... д. ... по ул. ... г. Набережные Челны. В данной квартире была произведена самовольная перепланировка. В результате перепланировки был пробит дверной проем для выхода на балкон из помещения кухни, а также сделан новый дверной проем в виде арки в перегородке между жилой комнатой и коридором, существующий дверной проем был заложен кирпичной кладкой.

Истец обратилась в Межведомственную комиссию Исполнительного комитета ... по вопросу оформления документов на перепланировку. Приемной комиссией представленные документы были рассмотрены и решением от ... ..., которым было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

Истец не согласна с данным решением, так как исходя из технического из содержания проекта перепланировки квартиры, устройство дверного проема из кухни для выхода на балкон, не затрагивает несущую стену, а общая площадь квартиры не изменилась. Истцом были предприняты все меры по обеспечению проведения перепланировки, которые соответствуют всем экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам действующим на территории РФ.

В судебном заседании истец и её представитель исковое заявление поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

С целью согласования перепланировки по заказу истицы был выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения (л.д. 5-15).

При обращении истицы в Исполнительный комитет ... с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком ... было вынесено решение ..., которым истице было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 17).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... ООО «...», имеющим право к допуску к выполнению работ оказывающих влияние на безопасность капитального строительства, произведенные работы по перепланировке кв. ... по ул. ... г. Набережные Челны РТ на несущую способность конструкций и здания в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 31).

Кроме того истицей представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны», подтверждающая обстоятельство, что произведенная истцом перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д. 35-36).

Таким образом, истицей представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Указанные в отзыве представителем ответчика доводы о том, что в материалах дела отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий факт завершения перепланировки жилого помещения, находящегося в жилом доме, судом во внимание не принимается, так как в материалах гражданского дела имеется проект перепланировки, выполненный РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства в которым зафиксирована перепланировка квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Набережные Челны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Г. Салимзяновой удовлетворить:

Сохранить жилое помещение - квартиру ... дома ... по ул. ... г. Набережные Челны в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета МО «...» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

СУДЬЯ: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ М.Г. Миндубаева

Секретарь суда: