Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2489/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-2489/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Х.Валиуллина, при секретаре Ю.М.Хабибрахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной Г.М. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Загидуллина Г.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в виде квартиры ... дома ... по бульвару ... г. Набережные Челны в перепланированном состоянии, указывая в обоснование, что она является собственником вышеуказанной квартиры. По согласованию с компетентными органами, с собственниками помещений в многоквартирном доме ... ею был построен балкон в соответствии с проектом, разработанным ООО «...». Для согласования перепланировки она обратилась к ответчику, однако, заявление принято не было. Согласно экспертному заключению ООО «...» все выполненные строительные работы соответствуют техническим требованиям, принятых в рабочих чертежах проекта. Строительные работы велись согласно экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации. Устройство проема под балконную дверь из существующего оконного проема выполнено в соответствии с проектом. Указывает, что произведенные строительные мероприятия не затрагивают несущие конструкции, не влияют на прочные характеристики здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью. В судебном заседании истец Загидуллина Г.М. и ее представитель Ахметзянова Л.Ф. требования иска поддержали, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО УК «...» Гильмутдинова Р.М. в суде требования иска поддержала, указав, что на строительство балкона согласование истцом было получено, был заключен договор с управляющей компанией по осуществлению контроля за строительством, вся проектная документация была получена в соответствии с действующим законодательством, строительство балкона было произведено с соблюдением всех норм. Согласие всех собственников жилья многоквартирного дома на строительство балкона и выделение под него земельного участка у истца имеется. Со стороны жильцов каких-либо жалоб либо заявлений не поступало. Представитель третьего лица Муниципального учреждения «...» в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно из материалов дела и показаний истца, она является собственником квартиры ... дома ... по бульвару ... г. Набережные Челны (л.д.6). С целью строительства балкона по заказу истца ООО «...», имеющее соответствующую лицензию на проектирование зданий и сооружений, изготовлен его строительства балкона (л.д. 16-24, 33-35), при этом, в проекте указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятия. Истец перед началом строительства балкона обратилась с заявлением в ООО УК «...», приложив согласование с Главным архитектором г. Набережные Челны, проектом балкона и договора с подрядной организацией на строительство балкона, ею пройдено согласование со всеми компетентными органами (л.д.16-24). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно протоколу от ... года заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... с количеством голосов ... собственников помещений дано разрешение на реконструкцию жилого дома путем строительства балкона-пристроя, прилегающего к спорной квартире и использование земельного участка под балкон пристрой площадью ... кв.м (л.д.27-28), на основании договора подряда от ... года строительство балкона осуществлено лицензированной организацией ООО «...» (л.д.29-30). Согласно экспертному заключению обследования по результату перепланировки спорного жилого помещения, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «ППФ «...», имеющим свидетельство № ... о допуске к обследованию технического состояния зданий и сооружений на предмет безопасности объектов капитального строительства (л.д.32-35), выполненные строительные работы балкона соответствуют техническим требованиям принятых в рабочих чертежах проекта, строительные работы велись согласно экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории России и Республики Татарстан. Таким образом, по мнению суда, истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Загидуллиной Г.М. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... дома ... по бульвару ... г. Набережные Челны в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году Обществом с ограниченной ответственностью «ППФ «...» и согласно экспертному заключению обследования от ... года Общества с ограниченной ответственностью «ППФ «...». Исполнительный комитет в ... вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН ... ... Решение не вступило в законную силу. ... ...