Дело № 2-2252/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 марта 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Е.А. Давлешевич к ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Е.А. Давлешевич обратилась в суд с иском к ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что являлся собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ... ... В ... в данной квартире была произведена перепланировка: выполнено устройство дверного проема в наружной стеновой панели за счет демонтажа подоконной части, выход на балкон через кухню, был произведен перенос перегородки в сторону между кухней и жилой комнатой, изменена конструкция стен жилой комнаты за счет демонтажа шкафа. Сама перепланировка выполнена в точном соответствии с Проектом перепланировки, что видно из текста проекта и из акта обследования выполненных работ по перепланировке помещения, находящегося в жилом доме от ... С целью согласования порядка проведения перепланировки истица обратилась со всеми документами в .... Решением ... от ... она получила от ... отказ в согласовании перепланировки жилого помещения. Согласно акту обследования работ по перепланировке квартиры по адресу: ... ... от .... , ... ... ... технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами. Данное решение Исполнительного комитета истица считает незаконным и просит сохранить ... ... по ... в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, приведя в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сторона ответчик о рассмотрении дела извещена. Выслушав доводы стороны истец, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела, Е.А. Давлешевич проживает по адресу: ... ... ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д.6). Согласно акту обследования выполненных работ по перепланировке помещения, находящегося в жилом доме от ... при комиссионном обследовании ... ... установлено, что выполнено устройство дверного проема в наружной стеновой панели за счет демонтажа подоконной части, выход на балкон через кухню, был произведен перенос перегородки в сторону между кухней и жилой комнатой, изменена конструкция стен жилой комнаты за счет демонтажа шкафа (л.д. 5). С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истицы Е.А. Давлешевич в ... был выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения, согласно содержанию которого действительно предусмотрено устройство дверного проема в газобетонной панели с выходом на балкон из помещения кухни, заложение дверного проема выхода на балкон из жилой комнаты до отметки подоконника, изменение конструкции стен жилой комнаты за счет демонтажа шкафа (л.д. 7-19). При обращении истицы Е.А. Давлешевич в ... с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком вынесено решение за ... от ... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании подп. 3 п.1 ст. 27 ЖК РФ, по основанию несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, в частности со ссылкой на п.п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (л.д. 4). При рассмотрении гражданского дела суд руководствуется положениями ч. 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой «… на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.» Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданному ... являющемуся ... которое вправе проводить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, проведенные истицей работы не повлияли на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого жома в целом и соответствуют СН иП 31-01-2003, а также не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создают угрозы их жизни и здоровью. Таким образом, суд считает, что стороной истец представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ. Указанные в решении от ... ( л.д. 4) доводы о запрещении ... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ... от ..., расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий суд не может положить в основу решения об отклонении иска, так как, указанный нормативный акт был принят до введения в действие ... ЖК РФ, имеющего большую юридическую силу, и предоставляющего суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Е.А. Давлешевич удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде ... ... по ... ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным в ... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. СУДЬЯ: подпись Л.В. Абульханова Копия верна Судья: На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья: Л.В. Абульханова