Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1916/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-1916/11 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 28 февраля 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего: судьи Адгамова И.Р.;

при секретаре Зайдуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. Мосейко к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте,

у с т а н о в и л:

С.Д. Мосейко (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «...» (далее ответчик) с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

В обоснование иска истец указала, что ... г. с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить однокомнатную квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., расположенной в доме ... г. Набережные Челны, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в III квартале 2010 года, однако, до настоящего времени строительство не завершено. Кроме того, решением Арбитражного Суда РТ от ... года ООО «...» признано несостоятельным (банкротом). За ответчиком признанно право собственности на незавершенное строительство жилого дома ... г. Набережные Челны. Ею оплачено ... % стоимости вышеуказанной квартиры в сумме ... рублей, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной квартире № ..., площадью ... кв.м., в доме ..., г. Набережные Челны.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО «...» Д.Р. Фатхуллина в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что по заявлению истца, Арбитражный суд Республики Татарстан, своим решением по делу ... от ... г. включил С.Д. Мосейко в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, а незавершенный строительством объект - д. ... в г. Набережные Челны включен в конкурсную массу ООО «...».

Представитель Исполнительного комитета МО город Набережные Челны Ахметзянов Л.И. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель Набережночелнинского отдела УФСГРКК по РТ в суд не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ... г. С.Д. Мосейко и ООО «...» заключили договор № ... долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно пункту 2.1 договора застройщик привлек дольщика для долевого участия в финансировании строительства однокомнатной квартиры № ... в многоэтажном жилом доме №... на ... этаже, общей площадью ... кв.м. По условиям договора стоимость указанной квартиры является фиксированной, изменению не подлежит при оплате в срок и составляет ... рублей (л.д.5-12).

Из копии платежного поручения следует, что С.Д. Мосейко перечислило ООО «...» ... рублей (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец и ответчик не в полной мере выполнили свои обязательства по договору долевого строительства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда от ... г. иск С.Д. Мосейко к ООО «...» о взыскании денежных средств оплаченных по договору долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен и с ООО «...» в пользу С.Д. Мосейко взыскано ... рублей основного долга и ... рублей ... копейки неустойки и С.Д. Мосейко был выдан исполнительный лист.

Как пояснила суду истец, ... г., по договоренности с ООО «...», сумма основного долга в размере ... рублей была зачислена взносом по оплате однокомнатной квартиры № ... в д. ... и с ответчиком был заключен договор долевого участия. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, в сентябре 2010 года она обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении ее в реестр кредиторов должника с суммой ... рублей ... копейки.

Согласно определения Арбитражного суда от ... г. С.Д. Мосейко была включена в реестр требований кредиторов ООО «...» с суммой ... рублей ... копейки в составе третьей очереди.

Данные действия истца суд оценивает как намерение о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома № ... от ... г.

Поскольку истец включен в реестр требований кредиторов ООО «...» в составе третьей очереди, это, по мнению суда, лишает его право требования на признание права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, соответствующей однокомнатной квартире № ... в д. ... г. Набережные Челны, поскольку, в случае удовлетворения ее требований, это приведет к двойному исполнению обязательств со стороны должника.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ней права собственности на долю, эквивалентную однокомнатной квартире № ..., расположенной в доме ... г. Набережные Челны, площадью ... кв.м, суд считает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска С.Д. Мосейко к ООО «...» отказать.

ООО «...» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда