Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1448/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1448/2011

10.03.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре В. В. Пищиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... (далее – Исполком) к В. А. Харитоновой о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску В. А. Харитоновой к Исполкому о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Исполком обратился в суд с иском к В. А. Харитоновой в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение в виде квартиры ..., расположенной по адресу: .... Ответчиком в отсутствие законных оснований самостоятельно произведена перепланировка квартиры. Уведомлением приёмочной комиссии от 06.10.2010 ответчик извещён о необходимости привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, в срок до 15.10.2010. Ответчик в установленный срок предписание приёмочной комиссии не исполнил.

В. А. Харитонова подала встречный иск в вышеприведённой формулировке, в обоснование указав, что перепланировку произвели в 1998 – 2000 годах, так как между туалетом и ванной были вредные для здоровья асбестовые перегородки. Они все были убраны. О согласовании перепланировки не знала. Указывает, что выполненная перепланировка не нарушает несущую способность конструкций и жилого дома в целом, а также перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с чем, просит суд иск удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры.

Представитель Исполкома Л. Ф. Мусина в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

В. А. Харитонова в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Суд установил.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.02.1997 В. А. Харитонова проживает в квартире ..., расположенной по адресу: ... (л. д. 8-9).

С целью согласования перепланировки квартиры по заказу В. А. Харитоновой ООО «К.» г. Набережные Челны, имеющим соответствующую лицензию на проектирование жилых зданий (л. д. 29-30), был выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения (л. д. 22-28).

При обращении В. А. Харитоновой в Исполком о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком 06.10.2010 вынесено решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, по основанию несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск Исполкома подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречный иск В. А. Харитоновой подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что проект перепланировки спорного жилого помещения, подготовлен в 2010 году ООО «К.» г. Набережные Челны, имеющим свидетельство от 09.03.2010 на осуществление, без ограничения срока деятельности, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают несущую способность конструкций и жилого дома в целом. Законные интересы граждан при этом не нарушаются, и не создаётся угроза их жизни или здоровью.

Таким образом, по мнению суда, В. А. Харитоновой представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... отказать.

Исковые требования В. А. Харитоновой удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ..., расположенной по адресу: ..., в соответствии с проектом перепланировки, выполненным в 2010 году ООО «К.» г. Набережные Челны.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 14.03.2011.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Секретарь суда: