Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 1108/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

24 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – О.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Д.Н.Корсакову о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Д.Н.Корсакову о возврате в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано следующее. ... на кольце «...» г. Набережные Челны по вине водителя Д.Н. Корсакова, управляющего автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный номер ... RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Е., под управлением Г.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Д.Н. Корсаков, который нарушил п.п.9.1 и 10.1 ПДД и в отношении которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП транспортное средство ... застрахованное по риску «Ущерб» в ООО СК «ВТБ Страхование», получило механические повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с отчётом об определении стоимости ремонта – восстановления автомобиля составила ..., ... рублей. ... в пользу выгодоприобретателя Е. была произведена страховая выплата в размере ... рублей. По судебному решению в пользу Е. было выплачено еще ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и предоставления интересов истца в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Ш. исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса уменьшила до ... рублей, в части судебных расходов просила требования удовлетворить. При этом дополнила, что годные остатки автомобиля, принадлежащего Е. были оценены в ... рублей, которые в настоящее время проданы.

Ответчик Д.Н. Корсаков иск признал частично, при этом указав, что уцелевшая часть от автомашины перешла страхователю и была реализована. Однако с суммой, в которую оценили годные остатки он не согласен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делу установлено, что ... на ... кольца «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Д.Н. Корсакова, управлявшего автомобилем ВАЗ-..., государственный регистрационный номер ... RUS, и Г., управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Е..

Как видно из протокола ... от ..., дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Д.Н. Корсаковым п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем, не выбрал, безопасную скорость движения, не учёл ширину проезжей части, не справился с управлением. Медицинское освидетельствование, проведённое в ГНД г. Набережные Челны показало, что Д.Н. Корсаков управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку автомобиль ..., государственный номер ... RUS, под управлением Г., принадлежащий Е., застрахован по риску «Ущерб» в ООО СК «ВТБ Страхование», потерпевшему Е. была осуществлена страховая выплата в размере ... руб. и по решению мирового судьи судебного участка №... ... от ... с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Е. взыскано страховое возмещение в сумме ... руб.

Согласно платёжному поручению ... от ... на расчётный счёт ООО СК «ВТБ Страховая компания» перечислена сумма ... руб. на основании договора комиссии ... от ... с Е., за проданный автомобиль .... Перечисление произведено ООО «СВ».

Добровольно ответчик, возместить истцу понесенные расходы в связи с выплатой страхового возмещения отказывается.

При таком положении исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым в возврат госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, а также возместить расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Д.Н.Корсакову о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Д.Н. Корсакова в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке регресса ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: