Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1149/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1149/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой

при секретаре Л.Ф. Ишалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» Банк к Г.А. Хабибуллиной и Н.Г. Хабибуллину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

ОАО «...» Банк (далее- Банк) обратился в суд с иском к Г.А. ... и Н.Г. ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., состоящего из: основного долга в размере ... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб., пени в размере ... руб., указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором ... ЗАО ГКБ «...» предоставил ответчикам кредит в размере ... руб. под ...% годовых на ... месяца для приобретения в собственность Г.А. ... жилой комнаты, площадью ... кв.м., находящейся в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу РТ ...... ... (...). Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты были удостоверены закладной, законным владельцем которой, в настоящий момент, является истец. Ответчики в нарушение п. 4.1 кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и процентов путем ежемесячных платежей, согласно установленному графику, не уплачивают проценты за пользование кредитом и не возвращают в установленные сроки части кредита. Обращения Банка к ответчику об исполнении обязательств по договору оставлены без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Г.А. ... в суде исковые требования в части взыскания основного долга признала, о чем расписалась, в части взыскания пени и обращения взыскания на заложенное имущество не признала.

Ответчик Н.Г. ... на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы ответчицы Г.А. ..., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 13 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно кредитному договору ... от ... Г.А. ... и Н.Г. ... получили в Банке кредит в размере ... руб. под ...% годовых на ... месяца (л.д. 7-11).

На предоставленные денежные средства по кредитному договору был заключен договор купли-продажи комнаты от ..., согласно которому Г.А. ... приобрела в собственность вышеуказанную комнату (л.д.13).

Кроме того, в обеспечении кредита в залог было передано указанное жилое помещение, влекущее ипотеку в силу закона, которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14-21).

Вышеуказанное имущество оценено сторонами в ... рублей, что подтверждается закладной (л.д. 19).

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ... ОАО приняло от ОАО ГКБ «...» в собственность закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе и закладную имущества ответчиков.

Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли начиная с ... года (л.д. 26). Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер основного долга по кредитному договору, представленные в расчетах истцом. При таких обстоятельствах требования иска в части взыскания суммы задолженности суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчица Г.А. ... признала иск в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с кредитным договором ответчики обязались также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом, задолженность по процентам составляет ... руб. ... коп., которая также подлежит взысканию.

В то же время, суд считает сумму пени чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и соразмерности с суммой основного долга, и в силу ст. 333 ГК РФ подлежащей уменьшению до ... рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, которая определена соглашением сторон, суд приходит к мнению в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на предмет залога, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Доводы ответчицы о том, что она не имеет другого жилья, что часть кредита будет погашена материнским капиталом, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку эти вопросы могут быть разрешены при исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ..., ... в пользу ОАО «...» Банк сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб., а также возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ...), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд.

Судья: подпись, копия решения верна.

Судья: Р.Р.Хафизова

Решение вступило в законную силу: «_____»__________2011г.

Судья: Р.Р. Хафизова