Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-1075/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–1075/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» г.Казань к Еникееву Э.Р. и ООО Торговый дом «Шифалы Су» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и встречному иску Еникеева Э.Р. к ОАО АКБ «АК БАРС» г.Казань о признании частично недействительным кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Согласно кредитному договору № ... от ... 2007 года Еникеев Э.Р.(далее заемщик) получил в ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее ОАО АКБ «АК БАРС», Банк) кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до ... 2012 года включительно, обязавшись ежемесячно вносить суммы в погашение кредита и уплатить ...% годовых за пользование им согласно графику. В целях обеспечения возврата выданного кредита ... 2007 года Банком с ООО Торговый дом «Шифалы Су»(далее ООО ТД «Шифалы Су», поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому последнее взяло на себя обязательства солидарно нести ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору. ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с вышесформулированным иском, указывая, что ответчик-заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допустив по состоянию на ... 2010 года просрочку в платежах, как в погашение основной суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом. Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчик-заемщик проигнорировал, его поручитель также обязательства по договору поручительства не исполняет. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за 12 фактов просрочки в общей сумме ... руб. ... коп., и возместить за счет ответчиков расходы по госпошлине в размере 6 435 руб.85 коп. Ответчик Еникеев Э.Р., признавая иск в части взыскания задолженности по основной сумме кредита и процентов по договору, предъявил встречные требования о признании п.... кредитного договора в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами недействительным, считая, что к нему, как к заемщику, применена двойная санкция за просрочку возврата долга, так как помимо этого предусмотрено и условие о взимании штрафа, и просил сумму начисленных процентов по этому пункту исключить из расчета задолженности. Пояснил также, что данный кредит был им получен для нужд ООО «Шифалы Су», где он в то время работал, которое и погашало кредит, сам он платежи в Банк не вносил. Представитель ответчика ООО ТД «Шифалы Су» ...., встречные требования ответчика-заемщика поддержал, а заявленный иск признал частично, пояснив в судебном заседании, что кредит действительно был получен для финансового оздоровления ООО «Шифалы Су», и просил освободить заемщика от ответственности по данному иску, и взыскать просроченную задолженность только с поручителя ООО «Шифалы Су». Представитель Банка Сергеев А.В. встречный иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик-заемщик был согласен с условиями договора, подписал его и получил денежные средства, договором установление повышенных процентов за просрочку исполнения обязательств не предусмотрено, установление же в договоре ответственности заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательства в виде неустойки не противоречит закону. Согласно ст.309, 363, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Разрешая требования встречного иска по существу, суд исходит из следующего. В заключенном между сторонами вышеупомянутом кредитном договоре действительно имеется п...., предусматривающий ответственность заемщика за невозвращение суммы кредита в установленные графиком платежей сроки в период действия договора в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть просроченной суммой кредита, начисляемых в размере одной учетной ставки Центробанка РФ на эту сумму за каждый день просрочки, помимо уплаты процента по договору за пользование кредитом в качестве платы за выданный кредит. Пунктом ... кредитного договора предусмотрен штраф в размере ... рублей, уплачиваемый Банку, за каждый факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Еникеев, действуя в своей воле и в своих интересах, подписал договор без каких-либо замечаний. Допустимых доказательств того, что Еникеев заключал договор вынужденно, на крайне невыгодных для себя условиях, им не представлено, а судом не добыто. Проценты, начисляемые на невозвращенные в установленный графиком срок ежемесячные платежи по основному долгу, не являются установлением повышенных процентов в виде платы за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату части кредитной суммы в период действия договора, что не противоречит п.1 ст.811 ГК РФ. Установление в договоре условия об уплате ... руб. за каждый факт нарушения заемщиком установленных сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, также не противоречит закону, так как является штрафной неустойкой. При таких обстоятельствах, встречные требования Еникеева о признании п. ... кредитного договора недействительным и исключении из расчета суммы начисленных процентов во исполнение этого пункта удовлетворены быть не могут. В то же время, разрешая требования первоначального иска, суд находит их обоснованными. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитной суммы ответчику Еникееву. Последний, получив кредит и обязавшись по вышеупомянутому кредитному договору ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им, обязательства по договору исполнял по ... 2009 года включительно, а затем поступление ежемесячных платежей прекратилось. Поручитель - второй ответчик по делу также не исполняет обязательство по договору поручительства в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.7-11,18-23), объяснениями представителя Банка, не оспариваются они и ответчиками. В соответствии с п.п.... вышеупомянутого кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплату процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.... договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком. В ... 2010 года Банком направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчикам, но последние оставили их без ответа и исполнения (л.д.12-17), Истец представил в суд расчет просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ... 2009 года по ... 2010 года, предъявив ко взысканию ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты по договору за пользование кредитом – ... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами(просроченной суммой кредита) – ... руб. ... коп., штраф за 12 фактов просрочки - ... руб. Данный расчет ответчиками в части просроченной задолженности по ежемесячных платежам и штрафа не оспаривается. При таких обстоятельствах, и учитывая отказ Еникееву в заявленных им требованиях, суд удовлетворяет иск Банка в заявленном объеме. Доводы ответчика и представителя ответчика, приведенные в возражение первоначального иска и в обоснование встречных требований, не могут повлиять на решение суда по вышеизложенным мотивам. Не основаны на законе и доводы представителя ответчика об освобождении ответчика Еникеева от ответственности по данному иску, поскольку кредитный договор с Банком заключал он в качестве заемщика, данный договор является действующим, недействительным не признан, а поэтому должен исполняться им солидарно с поручителем. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом с ответчиков взыскиваются также понесенные истцом расходы по госпошлине при предъявлении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Еникееву Э.Р. и ООО Торговый дом «Шифалы Су» в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» г. Казань просроченную задолженность по кредитному договору ... руб.... коп. и в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. В удовлетворении встречного иска Еникеева Э.А. к ОАО АКБ «АК БАРС» г. Казань отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: