Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-2569/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–2569/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Исполнительного комитета г. Набережные Челны к Рыженко Е.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и встречному иску Рыженко Е.С. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет г.Набережные Челны (далее Исполком г. Набережные Челны) обратился в суд с иском к Рыженко Е.С. в вышеприведенной формулировке, указывая, что ответчицей самовольно в отсутствие законных оснований произведена перепланировка в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире № ... дома № ... по ... (Новый город, дом № ...) г.Набережные Челны путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом. Ответчица, уведомленная о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... 2010 года, предписание не исполнила, а поэтому истец просит обязать ответчицу привести указанную квартиру в прежнее состояние. Ответчица Рыженко Е.С., не признавая иск, предъявила встречные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ... 2009 года для удобства пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве долевой собственности, было произведено объединение зоны ванной комнаты и туалета путем демонтажа перегородки между ними, которое не повлияло на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома. На ее обращение в Исполком за согласованием произведенной перепланировки, она ответа не получила. Представитель Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил суду заявление, в котором поддержал свое исковое заявление, требования встречного иска не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Р. и К. в судебном заседании иск Исполкома г. Набережные Челны считают необоснованным, требования встречного иска поддержали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Исполкома г. Набережные Челны. Выслушав Рыженко Е.С., поддержавшую встречный иск и не признавшую требования первоначального иска, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно договору от ... 2004 года трехкомнатная квартира № ... дома № ... по ... г. Набережные Челны(Новый город, дом № ...) г. Набережные Челны передана в долевую собственность семье Рыженко, состоящую из ... человек, по ... доли каждому, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке(л.д.5-6). Факт самовольной перепланировки собственниками вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа перегородки между ванной комнаты и туалетом и возведение новых перегородок, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения в 2009 году, без соответствующего предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны, подтверждается актами Набережночелнинской зональной инспекции ГЖИ РТ, приемочной комиссии в составе представителей Управляющей компании ООО «...» и технадзора МАУ г. Набережные Челны «УКК ЖКУ»(л.д.10-14). В деле имеется также предписание указанной приемочной комиссии от ....2010 года на имя Рыженко Е.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние до ... 2010 года, которое собственниками квартиры не исполнено(л.д.14-15). Вместе с тем, Рыженко Е.С. суду представила проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектным отделом Межрайонного филиала № ... РГУП БТИ МСЖКХ РТ(далее БТИ), имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также техническое заключение этого же БТИ № ... от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, по проекту выполнена перепланировка в виде демонтажа ненесущих перегородок толщиной ... мм с возведением новых перегородок из ГКЛ, и эта перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНИП «Жилые здания», не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию жилого дома (л.д.23-33, 34). При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований встречного иска, так как допустимых доказательств, опровергающих заключение специалистов о безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто, а Исполкомом не представлено. Поскольку требования сторон друг к другу являются взаимоисключающими, первоначально заявленный Исполкомом иск о приведении жилого помещения в прежнее состояние не может быть удовлетворен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № ... по ...(Новый город, дом ...) г. Набережные Челны, принадлежащую Рыженко Е.С. на праве долевой собственности, в перепланированном состоянии. В удовлетворении исковых требований Исполкома г.Набережные Челны к Рыженко Е.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вспило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: