Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3267/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-3267/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.С. Андреевой об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий, У С Т А Н О В И Л: Н.С.Андреева (далее-заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий, указав, что ... года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №... УФССП по РТ Р.Т.Ситдиковой было вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника А., на основании которого был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года и наложен арест на филенчатые двери в количестве ... штук, общей стоимостью ... рублей, которые принадлежат ей, а не должнику. Просит признать действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления и акта о наложении ареста от ... года незаконными и отменить их. В судебное заседание заявитель Н.С.Андреева поддержала требования заявления, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Судебный пристав-исполнитель Р.Т.Ситдикова в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявлению не представила. Должник А. в судебном заседании требования заявления поддержал. Представитель заинтересованного лица ОАО «А» ... в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть заявление без их участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно части 1 статьи 442 ГПК Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Из материалов дела усматривается, что ... года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №... УФССП по РТ Р.Т.Ситдиковой было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с А. в пользу ОАО «А» ... руб.... коп. на основании судебного приказа №... от ... года, выданного мировым судьей ... района РТ (л.д.13). Постановлением от ... года судебным пристав-исполнитель Р.Т.Ситдткова наложила арест на имущество должника А. (л.д.5,15). Суд считает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры, в том числе и арест имущества должника, для принудительного исполнения судебного постановления. Вместе с тем, на основании указанного постановления был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года и был наложен арест на филенчатые двери в количестве ... штук, общей стоимостью ... рублей (л.д.4,16). Однако согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру дверные блоки были приобретены заявителем в ... году (л.д.6), то есть до вступления в брак с А. в ... году (л.д.7). Данные квитанции были предъявлены судебному приставу-исполнителю при описи имущества в квартире должника, однако, не смотря на это, они были включены в опись имущества. Кроме того, филенчатые двери являются неотъемлемой частью жилого помещения и в данном случае не могут быть подвергнуты аресту подобным образом. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на филенчатые двери суд считает незаконными, а вышеуказанный акт подлежащим отмене. При таком положении, заявление Н.С.Андреевой обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Н.С. Андреевой удовлетворить частично. Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №... УФССП по РТ Р.Т. Ситдиковой по наложению ареста на филенчатые двери в количестве ... штук на общую сумму ... рублей незаконными. Отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года, вынесенный в отношении имущества А.. В части признания постановления о наложении ареста на имущества должника от ... года незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 28.03.2011 года. ... ... ... ...