Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2981/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-2981/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л. Сидоркина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: П.Л. Сидоркин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Татарстан» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением Ш. и автомобиля ... гос.номер ... под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... истец привлечен к административной ответственности, установлена его вина в совершении указанного ДТП. Согласно полису добровольного страхования, автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан» по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 185 712 руб. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа от страховой компании не последовало. После чего П.Л. Сидоркин обратился к независимому оценщику за составлением отчета об определении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63878 руб. 23 коп. Он направил ответчику отчет и представил новые документы. Однако страховая компания письмом от ... в выплате страхового возмещения отказала ввиду того, что он не представил принадлежащий ему автомобиль на осмотр оценщику, для определения причины и размера ущерба. Истец считает данный отказ неправомерным. В связи, с чем просит в судебном порядке взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 63878 рублей 23 коп. В судебном заседании представитель истца П.Л. Сидоркина – Е.П. Порабкович поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Также просил возместить расходы истца по оплате юридических услуг и оплате госпошлины. Представитель ООО «Росгосстрах-Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под роспись, причина неявки неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как видно по делу, ... между П.Л. Сидоркиным и ООО «Росгосстрах-Татарстан» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности по страховому риску «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма по договору составила 185712 руб., страховая премия 11384 руб., истцу был выдан страховой полис серии ... № ... (л.д. 7). ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 5). Согласно отчету № ..., составленному ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 63878 руб. 23 коп. (л.д. 10, 12, 20). Данный отчет ответчиком не оспорен. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между П.Л. Сидоркиным и ООО «Росгосстрах-Татарстан» (л.д. 7). ... истец обратился в ООО «Росгосстрах-Татарстан» с заявлениями о выплате страхового возмещения для устранения повреждений автомашины, полученных в результате ДТП (л.д. 28). Однако страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая ответчиком не выплачено до настоящего времени. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате страхового возмещения в сумме 63878 руб. 23 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд по извещению не явился, своих доводов и возражений по существу иска не представил. Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2117 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. (л.д. 40-41). На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск П.Л. Сидоркина удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» в пользу П.Л. Сидоркина 63878 руб. 23 коп. – страховое возмещение, 0000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2117 руб. – в возврат госпошлины. ООО «Росгосстрах-Татарстан» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: