Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 1294/11 хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-1294/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 1 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Х.Валиуллина, при секретаре Ю.М.Хабибрахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Банка « ...» (открытое акционерное общество) к Николаеву А.В. и обществу с ограниченной ответственностью « ...» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Банк « ...» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Николаеву А.В. и обществу с ограниченной ответственностью « ...» (далее – ООО) о взыскании с Николаева А.В. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, состоящей из: долга по кредиту в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, неустойки за просрочку погашения кредита в размере ... рублей ... копеек, неустойки за просрочку погашения процентов в размере ... рублей ... копеек с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО « ...», в виде станции технического обслуживания легковых автомобилей общей площадью ... кв.м, кадастровый № ..., инв.№ ..., лит. Ж, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, КПП ... Автомобильного завода г. Набережные Челны, и земельного участка, на котором расположена станции технического обслуживания легковых автомобилей, общей площадью ... кв.м. кадастровый № ..., категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, улица за автодорогой № ... в районе КПП ..., определив начальную продажную цену станции технического обслуживания в ... рублей, а земельного участка под ней в ... рублей, указав в обоснование, что ... года в соответствии с кредитным договором № ...-ч Банк предоставил ответчику Николаеву А.В. кредит в размере ... рублей под 18% годовых на срок до ... года. По условиям договора Николаев А.В. обязан ежемесячно частями возвращать кредит в течение срока пользования кредитом суммой в размере не менее ... рублей не позднее последнего рабочего дня месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число следующего месяца. В обеспечение выданного кредита ... года между ООО и Банком был заключен договор залога указанного выше имущества. В настоящее время заемщик в нарушение условий кредитного договора уклоняется от исполнения обязательств, до ноября ... года своевременно вносил соответствующие платежи, после чего перестал исполнять принятые обязательства по кредитному договору. В ходе производства по делу Банком были увеличены имущественные требования иска о взыскании с Николаева А.В. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, состоящей из: текущего долга по кредиту в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, неустойки за просрочку погашения кредита в размере ... рублей ... копеек, неустойки за просрочку погашения процентов в размере ... рублей ... копеек с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, остальные требования Банк оставил без изменения. Представитель истца Банка Мавлина Л.Р. в судебном заседании увеличенные требования иска поддержала в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства. Ответчик Николаев А.В. в судебном заседании требования иска в конечном итоге не признал, указывая на ухудшившееся материальное положение. Представитель ответчика ООО Кондратьев А.М. в судебном заседании требования иска не признал, указывая, что пунктом 14 договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество по истечении срока исполнения обязательства по кредитному договору, который определен датой ... года, следовательно, требования к ООО заявлены преждевременно. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору № ...-ч от ... года ответчик Николаев А.В. получил в Банке кредит в размере ... рублей сроком по ... с начислением 18% годовых за пользование кредитом с условием уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа по каждой позиции обязательства в случае нарушения соглашения о порядке возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 10-13). По условиям договора Николаев А.В. обязан ежемесячно частями возвращать кредит в течение срока пользования кредитом в размере не менее ... рублей не позднее последнего рабочего дня месяца (пункт 4.1.1) и уплачивать проценты с 1 по 10 число следующего месяца (пункт 2.1). В обеспечение указанного кредитного договора между Банком и ООО был заключен договор залога от ... года о залоге станции технического обслуживания легковых автомобилей и находящегося под ним земельного участка (л.д.14-18). Как видно из истории погашений расчета цены иска и показаний сторон, ответчик с ноября ... года неоднократно систематически нарушал соглашение кредитного договора в части порядка погашения основного долга и уплаты процентов, а с октября ... года полностью прекратил исполнение своих обязательств по договору. Пунктом 3.3 договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов в случае не выполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах Банком (л.д.46-49). Вместе с тем, подлежащую взысканию неустойку за просрочку погашения кредита в размере ... рублей ... копеек и неустойку за просрочку погашения процентов в размере ... рублей ... копеек суд считает возможным снизить до ... рублей первую позицию и до ... рублей вторую позицию на основании статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки основному обязательству и причин неисполнения обязательств физического лица перед специализированной кредитной организацией в связи с ухудшением материального положения, а также, в связи с тем, что займодатель своим несвоевременным обращением в суд увеличил суммы неустойки, каких-либо препятствий к более раннему обращению в суд Банк не имел. На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам заемщика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого была определена сторонами договора залога имущества и не оспорена сторонами в суде, суд приходит к мнению в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, допущенное должником систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства и последующее полное прекращение исполнение обязательств по кредитному договору значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Доводы представителя ООО о возможности обращения взыскания на заложенное имущество исключительно после истечения срока исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщика по кредитному договору, то есть после ... года, суд не может положить в основу решения об отказе в иске в данное части, так как, из буквального толкования пункта 14 договора залога следует, что Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество сразу по истечении срока исполнения обязательства по кредитному договору, при этом, суд исходит из того, что кредитным договором сроки исполнения обязательства предусмотрены ежемесячными платежами заемщика в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов, следовательно, срок исполнения заемщиком своих обязательств истек в связи с неисполнением ежемесячного обязательства заемщика и у Банка право обращения взыскания на заложенное имущество залогодателя возникло. Таким образом, требования иска в данной части суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Расходы истца по уплаченной по иску госпошлине в связи с частичным удовлетворением иска по инициативе суда подлежат взысканию с виновного ответчика Николаева А.В. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск акционерного коммерческого Банка « ...» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Николаева А.В. в пользу акционерного коммерческого Банка « ...» (открытое акционерное общество) общую сумму задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек. Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью « ...» в виде станции технического обслуживания легковых автомобилей общей площадью ... кв.м, кадастровый № ..., инв.№ ..., лит. Ж, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, КПП ... Автомобильного завода г. Набережные Челны, и земельного участка, на котором расположена станции технического обслуживания легковых автомобилей, общей площадью ... кв.м. кадастровый № ..., категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, улица за автодорогой № ... в районе КПП ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на станцию технического обслуживания в ... рублей, а земельного участка под ней в ... рублей с направлением вырученной от продажи заложенного имущества денежной суммы на погашение задолженности по кредитному договору № ...-ч, заключенному ... года между акционерным коммерческим Банком « ...» (открытое акционерное общество) и Николаевым А.В.. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд. СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН Копия верна. СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН Секретарь суда: