Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2314/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2314/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Валиуллина,

при секретаре Ю.М.Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.М. Бикановой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Э.М.Биканова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с ... года, указав в обоснование, что ... года обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, в чем ей было отказано по основанию невключения её следующих периодов работы в специальный стаж: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с ... года по ... года в качестве лаборанта клинико-диагностической лаборатории Городской поликлиники № ... г. Набережные Челны в связи с тем, что работодатель не подал индивидуальных сведений и кодом профессии. Отказ считает необоснованным, указанные периоды необоснованно исключены из её специального стажа.

В судебном заседании истец Э.М.Биканова требования иска поддержала, указав в обоснование те же доводы, кроме того, пояснила, что на момент подачи ... года заявления в УПФР с учетом оспариваемых периодов ее стажа не хватило на ... дня, просит назначить пенсию с ... года.

Представитель ответчика УПФР в суд по извещению не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Во исполнение данной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года за № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

УПФР решением от ... года за № ... в специальный стаж истицы засчитывает ... лет ... месяцев ... дней, при этом не включает:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года по тому основанию, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрена норма о включении в стаж нахождения работника в учебных отпусках;

- период работы в качестве лаборанта клинико-диагностической лаборатории Городской поликлиники № ... г. Набережные Челны с ... года по ... года в связи с тем, что работодатель не подал в УПФР индивидуальных сведений с кодом профессии.

С данным решением суд согласиться не может.

В указанные выше спорные периоды истица находилась на курсах повышения профессиональной квалификации, при этом, учебные отпуска предоставлялись за счет работодателя с сохранением заработной платы, при этом, работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Учитывая характер деятельности и выполняемые истицей функциональные обязанности в период работы в качестве лаборанта клинико-диагностической лаборатории Городской поликлиники № ... г. Набережные Челны с ... года по ... года, суд полагает возможным включить в специальный стаж указанный спорный период работы истицы в её специальный стаж, так как, по мнению суда, не предоставление работодателем сведений в отдел персонифицированного учета УПФР с указанием кода на соответствующих видах работ не должно нарушать конституционное право истицы на получение причитающейся пенсии.

Включая указанные выше спорные периоды работы истца в специальный стаж, исходя из арифметических расчетов, суд считает, что у истицы право на пенсию возникает после даты обращения в УПФР за назначением пенсии в пределах времени рассмотрения заявления с ... года в связи с достижением ею специального стажа в на указанную дату ... лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Э.М. Марсовны удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в специальный стаж Э.М. Марсовны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ...; период работы с ... года по ... года в качестве лаборанта клинико-диагностической лаборатории Городской поликлиники № ... г. Набережные Челны и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью начиная с ... года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года

Секретарь суда: