Подлинник документа подшит в дело №2-1733/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Г.В.Вафиной, при секретаре - О.Р. Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. Гайнетдиновой, действующей в интересах несовершеннолетних детей Гулидовых Д.А., ... г.рождения, и Б.А.,... г.рождения, к Исполнительному комитету Муниципального образования «Город Набережные Челны» о признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ: А.Т. Гайнетдинова, действующая в интересах несовершеннолетних детей Гулидова Д.А., ... года рождения, Гулидова Б.А. , ... года рождения, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования «Город Набережные Челны» о признании за ними права на приватизацию и заключении договора на передачу комнаты ..., расположенной в общежитии по адресу: ..., переулок ..., ... (п. ..., ...), в порядке приватизации. В обоснование истицей указано, что ... заселилась с сыном ... в комнату ..., общежития по адресу: ..., переулок ..., .... ... у истицы родился второй сын .... ... их переселили в комнату ... того же общежития. ... был заключен договор на предоставление места в общежитии и ... они встали на регистрационный учёт в указанной комнате. При письменном обращении к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой комнаты на сыновей, истицей был получен отказ. В силу закона они имеют право на приватизацию указанных комнат, отказ ответчика в приватизации считает неправомерным и нарушающим законные права и интересы несовершеннолетних детей. В судебном заседании А.Т. Гайнетдинова, действующая в интересах несовершеннолетних детей Гулидова Д.А., ... года рождения, Гулидова Б.А. , ... года рождения, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования «Город Набережные Челны» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала истица. Представитель МУП «Общежитие» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что данная жилая площадь, в которой проживает истица с несовершеннолетними детьми, предоставлена в общежитии, а потому относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению, передаче в аренду, в наём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жильё для временного проживания. Для изменения режима использования общежитий и перевода их в категорию жилых домов предусматривается комплекс организационно-правовых, технических и иных мероприятий по снятию с дома статуса общежития и присвоения ему статуса жилого дома. Просит рассмотреть без её участия. Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, истице А.Т. Гайнетдинова на основании договора ... на предоставление места в общежитии от ... предоставлено право занятия комнаты ... в общежитии в ... по переулку ..., (пос...., ..., где она зарегистрирована по месту жительства вместе с несовершеннолетними детьми Б. и Д.. По настоящее время они проживают в спорной комнате, ранее право на однократную приватизацию жилого помещения несовершеннолетние дети истицы не реализовывали, комната является изолированной. Согласно справке ... от ... А.Т. Гайнетдинова, ... г.р. проживала и была зарегистрирована в комнате ... ..., переулок им. ... ... С ... по ... имела следующий состав семьи: Гулидов Б.А. – дата прописки ...; Гулидов Д.А. – дата прописки .... В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма. Суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года №25-II «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда. В случае отказа в удовлетворении иска, истица с её несовершеннолетними детьми, по мнению суда, окажутся ущемленными в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья, и они имеют общий правовой режим. Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. По настоящему делу истица с несовершеннолетними детьми фактически места жительства не меняла, в связи с рождением второго сына, ей была выделена комната, большим размером, куда с семьей и были в 2007 году перерегистрированы. Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований. Другие доводы, указанные в отзывах представителя МУП «Общежитие», по мнению суда, не могут быть положены в основу решения по делу, так как, они либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного его толкования, либо не имеют юридического значения для данного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск А.Т. Гайнетдиновой, действующей в интересах несовершеннолетних детей Гулидова Д.А., ... года рождения, Гулидова Б.А. , ... года рождения, к Исполнительному комитету Муниципального образования «Город Набережные Челны» о признании права на приватизацию жилого помещения, удовлетворить. Признать за Гулидовым Д.А., ... года рождения и Гулидовым Б.А., ... года рождения, право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты ... в общежитии по адресу: ... (пос...., ...), обязав Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» в установленном законом порядке заключить с А.Т. Гайнетдиновой интересах несовершеннолетних детей Гулидова Д.А. и Гулидова Б.А. , договор на передачу указанной комнаты в их долевую собственность в порядке приватизации по 1/2 доли каждому. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд ... в течение 10 дней через городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В. Вафина Решение вступило в законную силу 21 марта 2011 года. Судья: Г.В. Вафина Секретарь: