Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-6593/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-6593/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.Г.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» Банк к Шакирову Г.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

ОАО «А.» Банк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шакирову Г.Р., ООО «Т.» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., указав в обоснование, что ... г. Банк, согласно кредитного договора № ... выдал Шакирову Г.Р. кредит в сумме ... рублей, со сроком погашения до ... г. под ... % годовых. В обеспечение кредита ... года с ООО «Т.» был заключен договор поручительства, а также договора о залоге автомобиля. Согласно условий вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан производить погашение платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом. Ответчик из суммы выданного кредита возвратил ... руб. Таким образом, задолженность по возврату кредита составила ... руб. Сумма процентов за пользование кредитом подлежащая взысканию составила ... руб. ... коп. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила ... руб.... коп. В связи с чем истец просит взыскать в принудительном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Сергеев А.В. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обосновании доводы приведенные выше. Также показал, что ответчик до апреля ... года вносил ежемесячные платежи своевременно, а потом прекратил выплаты вообще.

Ответчики Шакиров Г.Р., ООО «Т.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно по материалам дела, согласно кредитному договору № ... от ... г. Банком был выдан кредит Шакирову Г.Р. в сумме ... рублей на срок до ... года с уплатой ... % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, согласно графика, согласованного сторонами (л.д.7-8).

В силу с п. 3.1.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом банк имеет право предъявить к досрочному погашению все сумму задолженности кредита в полном объеме, включая проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи (л.д.7).

Согласно п. 5.1 кредитного договора в обеспечении кредита заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из договора, поручительством. Также по делу установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора с ООО «Т.» был заключен договор поручительства (л.д.9). Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «А.» Банк и Шакировым Г.Р. были заключены договора залога (л.д.10-12), согласно которых Шакиров Г.Р. передал банку автомашины: ... года выпуска, серого цвета, ..., с залоговой стоимостью ... рублей, ... года выпуска, темно-серого цвета, г/н ..., с залоговой стоимостью ... рублей, ... года выпуска, двигатель № ..., белого цвета, с залоговой стоимостью ... рублей.

Согласно представленной истцом истории ссудного счета судом установлено, что Шакиров Г.Р. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком платежей (л.д8).

Как следует из расчета истца, задолженность Шакирова Г.Р. по кредитному договору с учетом процентов составляет ... руб. ... коп. (л.д.13-19).

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования о взыскании кредитной задолженности и процентов.

С учетом изложенного требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и пени с обращением взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которая определена соглашением сторон, суд приходит к мнению в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, определяя стоимость заложенного имущества, суд исходит из расчета рыночной стоимости аналогичных автомобилей на вторичном рынке (л.д.43-44), согласно которого рыночная стоимость полуприцепа ... года выпуска ... рублей, полуприцепа ... года выпуска ... рублей, тягач седельный ... года выпуска ... рублей.

При таких обстоятельствах требования иска в части взыскания суммы задолженности суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, соответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «А.» Банк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакирова Г.Р., Общества с ограниченной ответственностью «Т.» в пользу ОАО «А.» Банк задолженность по кредитному договору – ... руб. ... коп. и возврат госпошлины – ..., а всего ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество Шакирова Г.Р. по договорам от ... года в виде транспортных средств: ... года выпуска, идентификационный номер ..., серого цвета, шасси ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в ... рублей, ... года выпуска, темно-серого цвета, шасси ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в ... рублей, ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., белого цвета, г/н ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в ... рублей.

Шакиров Г.Р., ООО «Т.» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Г.Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу «____» ____________20____ года

СУДЬЯ Р.Г.Кашапов

Секретарь суда: