Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6451/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-6451/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.Г.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаповой З.Ф. к Муртазину Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шигапова З.Ф. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Муртазину Р.В., ООО «Р.» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года на ул. Ш. Усманова – Автоградбанк г. Набережные Челны произошло ДТП с участием автомашины марки ..., принадлежащей ей на праве собственности и под ее управлением и автомашиной ... под управлением Муртазина Р.В., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Постановлением Муртазин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно заключению № 120-05-10 стоимость ущерба автомашины истца с учетом износа составила ... рублей, и утрата товарной стоимости согласно заключению составила ... рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рубля.

Просит взыскать страховое возмещение с ООО «Р.» в сумме ... рублей, расходы на услуги эксперта в сумме ... рублей, с Муртазина Р.В. УТС в размере ... рублей, расходы на услуги эксперта в сумме ... рублей, с обоих ответчиков расходы на представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Зарипов И.Р. поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. На рассмотрение в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчики ООО «Р.», Муртазин Р.В. не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть без их участия, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года на ул. Ш. Усманова – Автоградбанк г. Набережные Челны произошло ДТП с участием автомашины марки ..., принадлежащей истцу на праве собственности и под ее управлением и автомашиной ... под управлением Муртазина Р.В., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика (л.д. л.д. 6). Постановлением Муртазин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.8).

Согласно отчету № 120-05-10 стоимость ущерба автомашины истца с учетом износа составила ... рублей (л.д.12-23), которая, по мнению суда, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку является реальным ущербом, причиненным истцу и утрата товарной стоимости согласно заключению составила ... рублей (л.д. 26-33).

Шигапова З.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого были составлены акты №0002465172-001 и № 0002465172-002 и выплачена страховая сумма в размере ... рубля (л.д. 9,10).

По мнению суда, произошел страховой случай, истцу причинен материальный ущерб, следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, которая составила ... рублей, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку данная сумма превышает лимит страхового возмещения в размере ... рублей, что предусмотрено статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, и страховой компанией произведена страховая выплата в размере ... рубля, оставшаяся сумма составляет ... рублей, которая подлежит взысканию со страховой компании. Кроме того подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП с Муртазина Р.В. страховое возмещение в размере ....

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования в части взыскания расходов по оценке ущерба и УТС в размере ... рублей, на юридические услуги в размере ... рублей, всего ... рублей, суд считает необходимым взыскать пропорционально взыскиваемым суммам (с ООО «Р.» - ... рублей, с Муртазина Р.В. - ... рублей).

В части возврата госпошлины, суд считает взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» - ... рублей, с Муртазина Р.В. – ... рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шигаповой З.Ф. к Муртазину Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Шигаповой З.Ф. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы в размере ... рублей, возврат гос. пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Муртазина Р.В. в пользу Шигаповой З.Ф. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы в размере ... рублей, возврат гос. пошлины в размере ... рублей.

ООО «Р.», Муртазин Р.В. вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу: « ____ » _________ 200___года

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Секретарь суда-