Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3020/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело 2-3020/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.03.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой, с участием прокурора Д.Хамидуллиной, при секретаре В. В. Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. П. Сыровой к Потребительскому гаражно-строительному обществу «В.» (далее – ПГСО «В.») о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска и недополученной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Л. П. Сырова обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ... была принята ответчиком на работу для исполнения должностных обязанностей главного бухгалтера. В январе 2002 года с нею был заключен бессрочный трудовой договор, один экземпляр которого на руки ей не выдан. ... она написала ответчику заявление о предоставлении очередного отпуска с 1 ноября по .... В 2008 и 2009 гг. в отпуске она не была, компенсации не выплачивалось. После чего, был издан приказ о предоставлении отпуска, и с ... она вышла в отпуск. ... она заболела и болела до .... Поэтому отпуск был продлен до ..., и на работу должна была выйти ..., но ... снова заболела и не смогла выйти на работу. Листок нетрудоспособности был ею закрыт .... Приступить к работе должна была .... ... вышла на работу и проработала до .... В этот день ей вручили приказ об увольнении за прогулы. За четырнадцать лет работы в ПГСО «В.» она никогда не совершала прогулов, каких-либо иных нарушений трудовой дисциплины. Поэтому она не согласна с увольнением. После увольнения, ею на почте были получены письма от работодателя с актами о прогуле, которые не соответствуют действительности. Так, в акте от ... говорится, что она отсутствовала на рабочем месте ... без уважительной причины. Имеется акт от ... об отсутствии её на работе без уважительной причины 25, .... Фактически в эти дни находилась в отпуске. Также, имеется акт от ... об отсутствии её на работе без уважительной причины 28, ... и с 01 декабря по ..., что также не соответствует действительности, поскольку в связи с её болезнью, отпуск был продлен на эти дни. Имеется акт от ... об отсутствии её на рабочем месте ... без уважительной причины, это также не соответствует действительности, поскольку она написала заявление председателю ПГСО «В.» о предоставлении ей отгула и с разрешения работодателя находилась в Пенсионном фонде по оформлению пенсии. Объяснения работодатель с неё не запрашивал. Кроме того, что увольнение было незаконное, был нарушен порядок увольнения. Ей не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, хотя в дополнении к приказу об увольнении компенсация ей якобы выплачена. Должны были быть выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя, в день её увольнения, что также не было сделано. Ей была выплачена зарплата только за 6 дней января 2011 года, однако, за октябрь 2010 года ею было получено только половина зарплаты. Работу она выполняла добросовестно, за период работы к ней со стороны руководителя, контролирующих органов, ревизионной комиссии общества претензий и замечаний не было. Таким образом, она была незаконно лишена возможности трудиться. Её увольнение с работы, является грубым нарушением трудового законодательства и её прав, причинило ей нравственные страдания и она сильно заболела, тем самым к нравственным добавились и физические страдания. Причиненный ей действиями работодателя моральный вред она оценивает в ... рублей. В судебном заседании Л. П. Сырова исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Л. А. Килин иск не признал. Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:. .. прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). Суд установил. Приказом председателя ПГСО «В.» от ... Л. П. Сырова принята на работу в качестве главного бухгалтера ПГСО «В.». ..., ..., ... были составлены акты об отсутствие Л. П. Сыровой на работе без уважительной причины ..., ..., ..., ..., ..., с 01 по ..., ... (л. д. 5-8). С ... по ... и с ... и по ... истцу были выданы листы нетрудоспособности, следовательно, предоставленный истцу отпуск в ноябре-декабре продлевался на время нахождения на листке нетрудоспособности в соответствии со статьей 124 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказом председателя ПГСО «В.» от ... Л. П. Сырова уволена за прогулы с ... по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В самом приказе об увольнении не указано, за какой именно прогул уволена истец. На экземпляре приказа об увольнении, выданного истцу, дата увольнения четко не прописана. Какие-либо письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте у истца не отбирались. Таким образом, не соблюдена надлежащим образом форма увольнения. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец была уволена за прогул .... Истец указывает, что на этот день она брала день отдыха, о чем было составлено заявление по просьбе директора ПГСО. Данное заявление было отдано ему. ... она находилась в УПФ РФ в ... по вопросу сдачи документов для назначения ей пенсии. Данный факт был подтвержден УПФ РФ в ..., также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данный факт был ими проверен и им было дано подтверждение, что, действительно, в этот день истец оформляла документы в связи с выходом на пенсию. Истец известила ответчика о том, что будет в этот день оформлять документы на пенсию, поскольку ответчик, как работодатель, на которого в соответствии с трудовым законодательством возложена обязанность по ведению документооборота в Обществе, не представил доказательств того, что истцом не подавалось заявление о предоставлении дня отдыха. Сам ответчик убедился, что, действительно, истец находилась в УПФ РФ в .... Таким образом установлено, что истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине – оформляла документы с целью реализации права на пенсию. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению как основанные по существу, так и в связи с нарушением оформления процедуры увольнения. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 234 Трудового Кодекса РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения… В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы " расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Истец в судебном заседании дополнила свои требования, указав, что просит взыскать заработок за время вынужденного прогула до дня принятия решения. В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ... по день рассмотрения дела в суде, ..., за 43 рабочих дня. Исходя из фактически начисленного заработка за 12 месяцев до увольнения в размере ... рублей и 221 фактически отработанного дня, среднедневной заработок составит ... рубля. В связи с чем заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию, составит ... рубля. Согласно представленному ответчиком расходному кассовому ордеру от ... Л. П. Сырова получила от ответчика окончательный расчёт – зарплата за январь 2011 г. в размере ... руб. и отдельно ... руб. в связи с неправильным исчислением заработка. Согласно платёжной ведомости оплаты больничных листов за ноябрь, декабрь 2010 г. Л. П. Сыровой начислено за больничный лист ... сумма в размере ... руб. ... коп., за больничный лист ... сумма в размере 3 .... Ответчиком не предоставлено допустимых доказательств выплаты заработной платы истцу за октябрь 2010 год, потому в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере ... рублей. Также в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере ... рублей. ввиду отсутствия доказательств предоставления отпуска за указанный период истцу. Компенсацию за отпуск 2009 нет необходимости взыскивать, поскольку истец реализовала свое право реально на отпуск за 2009 год, о чем свидетельствует представленное ею заявление от ..., на котором имеется виза руководства о предоставлении отпуска и подтверждение как в исковом заявлении, так и в судебном заседании того, что она находилась в отпуске, а также об этом свидетельствует указание руководства о передаче документации на период отпуска другому временно принятому кассиру (л.д.4). Однако, полагающая оплата отпуска ей не была выплачена, в связи с чем надлежит взыскать ей задолженность за отпуск (ноябрь-декабрь 2010 ) в размере ... рублей. При этом суд за основу принимает оклады, указанные истцом. Представленные истцом арифметические расчеты судом проверены, соответствуют материалам дела, в том числе и запрошенным в ИФНС РФ. Согласно представленной справке ИФНС РФ по запросу суда общая сумма дохода истца за 2009 составила ... рублей, что соответствует справке формы 2-НДФЛ, представленной истцом, где указано, что с июля 2009 заработная плата истца составила ... рублей. С января 2010 зарплата была увеличена до ... рублей, факт подтверждения заработной платы подтверждался представителем ответчика. Потому данные справки суд принимает за основу, и учитывает расчет истца по данным базовым суммам. Доводы ответчика о необходимости учета зарплаты истца исходя из данных проверки в размере ... рублей за год суд отклоняет, поскольку заработная плата не может быть уменьшена ( то есть не могут быть ухудшены условия оплаты труда) по сравнению с первоначально установленной. Доводы ответчика о том, что истцом скрываются бухгалтерские документы, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный факт в установленном порядке не доказан, ответчик как работодатель обязан вести надлежащий контроль за документооборотом в Обществе. Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истицы в части компенсации ей морального вреда, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что в результате незаконного увольнения были нарушены трудовые права истца, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и считает достаточным размер компенсации в сумме ... рублей. С учетом требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе и взыскании заработка за три месяца подлежат немедленному исполнению. В связи с удовлетворением требований иска, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере всего ... рублей ( ... рубля за требования имущественного характера, ... рублей за два требования неимущественного характера). Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Л. П. Сыровой удовлетворить. Л. П. Сырову восстановить на работе в Потребительском гаражно-строительном обществе «В.» в должности главного бухгалтера с .... Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Потребительского гаражно-строительного общества «В.» в пользу Л. П. Сыровой заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме ... рубля. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Потребительского гаражно-строительного общества «В.» в пользу Л. П. Сыровой компенсацию за не использованный отпуск за 2010 год ... рублей, задолженность по заработной плате ... рублей, выплаты за отпуск за ноябрь, декабрь 2010 ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей. Взыскать с Потребительского гаражно-строительного общества «В.» судебные расходы в федеральный бюджет в размере ... рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судьяподпись. Копия верна.Текст мотивированного решения изготовлен 28.03.2011. Судья: Д.С.УШПАЕВА Решение в законную силу не вступило.. Судья: Д.С.УШПАЕВА Секретарь: