Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2- 2228/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2- 2228/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03.03.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи Д.С.Ушпаевой, при секретаре В.В.Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфановой М. М. к Гирфанову Г. З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... ей принадлежит на праве собственности квартира .... Кроме нее, с ... в данной квартире зарегистрирован ответчик в качестве мужа. Брак между ними расторгнут .... В спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи, приходящиеся на его долю, оплачивает истица. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не желает. Просит суд иск удовлетворить и признать утратившим право пользования ответчика спорной квартирой, сняв его с регистрационного учета в ней. Истица и ее представитель Аксельрод В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик и его представитель Калясев И.М. в судебном заседании с заявлением не согласились. Представители УК «Ж.», Управления Россреестра, Отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены. Суд, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд установил. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... истице принадлежит на праве собственности квартира ... (л.д.5). Кроме нее, с ... в данной квартире зарегистрирован ответчик в качестве мужа (л.д.6). Брак между ними расторгнут ... (л.д.7). Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат и при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Отказывающие от участия в приватизации имеют право пользования данным жилым помещением, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Как указали стороны в судебном заседании, еще до регистрации брака, с июня 1995 года, они начали проживать вместе. Брак между сторонами был зарегистрирован ... (л.д.26). ... ответчиком был продан дом в .... Вырученные денежные средства супруги намеревались использовать для улучшения своих жилищных условий: обмен на трехкомнатную квартиру с доплатой, однако данный вариант не был реализован и, как указывает истица, на средства от продажи его дома для семейных нужд они первоначально приобрели автомобиль ..., а затем, когда их материальное положение улучшилось - ..., у них также имелся бизнес, который они вели совместно. До настоящего времени раздел имущества между ними не произведен. Доводы истицы о том, что ответчик не проживал в спорной квартире, в данном случае суд отклоняет. Как следует из представленных документов и пояснений как самой истицы, так и свидетелей с ее стороны, ответчик перестал появляться в спорной квартире после возникшего конфликта между сторонами. .... В результате неприязненных отношений истица после его освобождения препятствует доступу ответчика в квартиру, ключ у него отсутствует, истица не предоставляла, в связи с чем он вынужден был арендовать квартиру. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик вынужденно не проживал по спорному адресу. Факт того, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире только ..., то есть через 10 дней после заключения договора приватизации, не является основанием для удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истица в 1995 году вселила ответчика в спорную квартиру как члена своей семьи в качестве мужа. Как указывает истица, все время они жили в г.Н.Челны, свадьба также состоялась в г.Наб.Челны. С момента вселения в спорное жилое помещение ответчик приобрел право пользования спорной квартирой и пользовался ею, поскольку сама истица признавала, что вселила его в спорное жилье как мужа, проживали они совместно вплоть до 2009 года. Сам факт отсутствия официальной регистрации на момент приватизации при наличии и подтверждении права пользования значения в данном случае не имеет ввиду того, что в соответствии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения …», действующего с 01 октября 1993 года, регистрация со стороны гражданина носит уведомительный характер. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Таким образом, момент вселения ответчика в жилое помещение, т.е. момент возникновения права пользования жилым помещением у ответчика возникло до 1 марта 2005 года, и после прекращения семейных отношений оно должно сохраняться ввиду того, что он имел право на приватизацию, но не участвовал в ней. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Гирфановой М. М. к Гирфанову Г. З. о признании утратившим право пользования квартирой ..., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через горсуд. Судья: (Подпись) Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 09.03.2011. Судья: Д.С. Ушпаева Решение в законную силу не вступило. Судья: Д.С. Ушпаева Секретарь: