Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2834/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-2834/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 31.03.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой, при секретаре В. В. Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. Х. Хайбуллина к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России ... по Республике Татарстан об освобождении от обязательств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что за период предпринимательской деятельности с ... по ... осталась задолженность по налогам, пеням, штрафу, которая составляет ... руб. ... коп. основной долг и пени, всего на сумму в размере ... рубля. Задолженность образовалась из-за неуплаты Актанышским заводом С. налога на добавленную стоимость за поставленное молоко и начисленные пени к этой добавленной стоимости. Просит суд иск удовлетворить и освободить от обязательств по уплате платежей в связи с истечением срока давности, считать недействительным недоимку по налогам, пеням к ним и штрафов. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Ф. Р. Нургалеева в судебном заседании исковые требования не признала, предоставили письменный отзыв. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пп. 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п. 2. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик. Таким образом, истец не лишён права заявлять об истечении срока предъявления к нему требований. Как установлено судом из представленных истцом письменных доказательств, пояснений сторон, по состоянию на ... по данным ответчика за истцом числится задолженность по пене в размере .... по факту неуплаты им налога – ...., .... Всего в размере .... Истец указывает, что задолженность образовалась из-за неуплаты Актанышским заводом С. налога на добавленную стоимость за поставленное молоко и начисленные пени к этой добавленной стоимости, он не согласен с тем, что он должен оплачивать данные налоги и пени, которые он считает необоснованными, указывает, на то, что истекли все сроки предъявления к нему подобных требований, потому данная задолженность подлежит списанию. Представитель Межрайонной ИФНС ... по Республике Татарстан в судебном заседании подтвердила, что к Г.Х.Хайбуллину с требованиями о принудительном взыскании с него данной суммы, с 2005 года они не обращались, так как истек срок исковой давности. Сумма недоимки образовалась за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. При таких обстоятельствах, учитывая, что многозначительно истек срок предъявления к истцу требований о принудительном взыскании с него данной задолженности, на которую ссылается истец, и с которой он не согласен, заявленные требования подлежат удовлетворению. Истца необходимо освободить от обязательств по уплате налога, пени, штрафа всего в размере .... Что касается доводов истца о том, что по выставленным долгам имелась переплата, которую ответчик должен вернуть, то в данном случае предметом разбирательства является освобождение от уплаты начисленных платежей. По поводу наличия переплаты истец к ответчику не обращался, о чем сам подтвердил в судебном заседании. Наличие либо отсутствие переплаты по налогам является самостоятельным предметом спора. На момент данного разбирательства за истцом числится задолженность в общей сумме .... В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные Г. Х. Хайбуллиным судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Г. Х. Хайбуллина удовлетворить. Освободить от обязательств Г. Х. Хайбуллина по уплате налога, пени, штрафа всего в размере .... Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России ... по Республике Татарстан в пользу Г. Х. Хайбуллина возврат госпошлины в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд. СУДЬЯ (подпись) Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 05.04.2011. СУДЬЯ Д. С. УШПАЕВА Решение в законную силу не вступило. СУДЬЯ Д. С. УШПАЕВА Секретарь