Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2353/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-2353/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.А. Хуснимарданова к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Хуснимарданов обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Истцом была произведена частичная перепланировка данной квартиры: выполнен дверной проем из кухни на балкон за счет демонтажа подоконной части стеновой панели. С целью приведения технической документации указанного жилого помещения в соответствие с перепланировкой в 2010 г. был оформлен рабочий проект, разработанный РГУП БТИ. Согласно техническому заключению РГУП БТИ несущие конструкции не затронуты, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома, перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

В судебном заседании истец А.А. Хуснимарданов поддержал исковые требования, приведя в обоснование те же обстоятельства. Также пояснил, что перепланировка была произведена родителями в 2004 году. Мать истца - Х1 умерла ..., поэтому для оформления наследства в настоящее время необходимо получить новый технический паспорт на квартиру.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Л.Ф. Мусина в суд по извещению не явилась, в представленном отзыве требования иска не признала, пояснив, что истец доказательств, подтверждающих факт обращения в орган, осуществляющий согласование проведения переустройства и перепланировки, - межведомственную комиссию при Исполкоме с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения не представил; техническое заключение БТИ не может служить допустимым доказательством безопасности проведенной перепланировки.

Третьи лица Х2 и Х3 в судебное заседание по извещениям не явились, указали о своем согласии с требованием иска (л.д.23-24), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира, расположенная по адресу: ..., была передана в совместную собственность А.А. Хуснимарданова, Х1, Х2, Х3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д. 11). Х1 умерла ... (л.д.25).

С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца РГУП БТИ, имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки указанного жилого помещения (л.д. 4-9).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ следует, что несущие конструкции не затронуты, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома, перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома (л.д. 13).

Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в г. Набережные Челны от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Указанные представителем ответчика доводы о том, что истец не представил в межведомственную комиссию при Исполкоме заявление о согласовании проекта перепланировки жилого помещения и доказательства, подтверждающие факт его обращения в указанный орган, а также то, что техническое заключение БТИ не может служить допустимым доказательством безопасности проведенной перепланировки, суд не может положить в основу решения об отклонении иска, поскольку действующий ЖК РФ предоставляет суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств сохранять квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, не могут быть положены в основу решения, так как, они, по мнению суда, либо не имеют юридического значения для дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.А. Хуснимарданова удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. АХМЕТОВ

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. АХМЕТОВ

Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года.

СУДЬЯ Р.Р. АХМЕТОВ

Секретарь суда: