Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2014/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-2014/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КамАЗ» к А.О. Губареву о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Лизинговая компания «КамАЗ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к А.О. Губареву (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав, что вступившим в законную сиу приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... А.О.Губарев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что действиями А.О. Губарева был причинен ущерб ОАО «Лизинговая компания «КамАЗ» в размере 65000000 руб., который в добровольном порядке не возмещен. В связи с чем, истец просит принудительно взыскать в свою пользу с ответчика 65000000 руб. в возмещение материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца В.В.Симдяшкин поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Также пояснил, что до настоящего времени ответчиком не производились выплаты в счет возмещения причиненного истцу ущерба во внесудебном порядке.

В судебное заседание ответчик А.О. Губарев не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы .... По месту отбывания наказания была направлена копия искового заявления с приложенными материалами. В суд поступил отзыв от осужденного, согласно которого он иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении данного дела по месту отбытия наказания ответчиком и с его личным участием. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Г.Р.Нургалеева, действующая на основании ордера и доверенности от ... в суде иск не признала, показав, что материальный ущерб истцу был причинен не лично ответчиком, а действиями ООО «С.», учредителем и генеральным директором являлся А.О.Губарев. Решением Арбитражного суда РТ ... ООО «С.» признано несостоятельным, при этом определением Арбитражного суда РТ от ... ОАО «Лизинговая компания «КамАЗ» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов вышеуказанного ООО с требованием в общем размере 69 748 786 руб. 30 коп., из которых 65 000 000 руб. – основной долг, по которому истец заявил настоящий гражданский иск.

Выслушав доводы представителей сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно по делу, приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда РТ от ... установлено, что А.О. Губарев, будучи учредителем и генеральным директором ООО «С.», являясь единоличным распорядителем финансовых средств предприятия, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом осуществления хозяйственной, предпринимательской деятельности, похитил в ОАО «Лизинговая компания «КамАЗ» 65000000 руб., чем причинил ущерб в особо крупном размере (л.д. 19-25, 26-29).

Как следует из показаний представителя истца, материальный ущерб, причиненный преступлением, А.О. Губаревым не возмещен до настоящего времени, данное обстоятельство представителем ответчика, по сути, не оспаривается.

Доводы представителя ответчика, не признавшей исковые требования по тем основаниям, что вред истцу был причинен не ответчиком, а действиями ООО «С.», являются несостоятельными, поскольку они противоречат выводам, содержащемся в вышеуказанном приговоре суда, вступившем в законную силу, из которого следует, что денежные средства в сумме 65000000 рублей были использованы А.О.Губаревым в личных целях.

Включение определением Арбитражного суда РТ от ... ОАО «Лизинговая компания «КамАЗ» в состав реестра требований кредиторов ООО «С.», признанного несостоятельным (банкротом), о чем указала в суде представитель ответчика, не является препятствием для разрешения по существу данного гражданского иска. Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда было вынесено до вступления в законную силу приговора Набережночелнинского городского суда РТ от ..., которым установлена личная вина ответчика в причинении материального ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КамАЗ» удовлетворить.

Взыскать с А.О. Губарева в пользу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КамАЗ» 65000000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с А.О. Губарева государственную пошлину 60000 руб. в доход государства.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 г.

Секретарь суда: