Дело № 2-2412/11 г. 07.04.2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Д.Г. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны к В. Фринку о взыскании недоимки по налогу, У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны обратилась в суд с иском к В.Фринку о взыскании налога за ... год, указывая, что ответчик является физическим лицом, не являющимся резидентом Российской Федерации ... год В.Фринку представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... год по форме 3 НДФЛ, сумма налога подлежащая уплате определена в размере ... рубля, однако в установленный законом срок она уплачена не была. В соответствии со ст. ст. 3, 69 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора Инспекцией было направлено ответчику требование об уплате налога от ... года № ..., с предложением уплатить задолженность до ... года. Однако до настоящего времени требование об уплате налога не обжаловано и в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного им налога в сумме ... рублей, так как в порядке досудебного регулирования спора путем предъявления требования ответчик не исполнил добровольно решение от ... года. В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав показания представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Как установлено судом из представленных истцом письменных доказательств, в том числе решения № ... от ... года, ответчик в ... году не полностью оплатил налог, в связи с чем ИФНС совершенно обоснованно начислила таковой к уплате в сумме ... рубля. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих законность выдвигаемых исковых требований ИФНС, суду не представил. В соответствии же с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таком положении инспекцией правомерно заявлены требования о взыскании спорной неуплаченной ответчиком суммы налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны к В.Фринку о взыскании налога, пени и налоговых санкций удовлетворить. Взыскать с Фринку Виорел в доход государства налог на доход физических лиц за ... год в сумме ... рубля, а также гос. пошлину в сумме ... рублей ... коп. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. СУДЬЯ: подпись Л.В. Абульханова. Копия верна. Судья: Судья: Л.В. Абульханова
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу