Решение по иску Хусаинова А.Ф. к Набережночелнинскому филиалу ОАО `Т.` о взыскании материального ущерба



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6617/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-6617/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.Г.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова А.Ф. к Набережночелнинскому филиалу ОАО «Т.» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинов А.Ф. обратился в суд с иском к Набережночелнинскому филиалу ОАО «Т.» с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между ним и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки ..., г/н ... страховая сумма по договору составила ... рублей, уплачена страховая премия в размере ... рублей и ему выдан страховой полис №....

... года он обратился в ОАО «Т.» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением ... года страхового случая и представил все необходимые документы. ... года был предоставлен отчет.

До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Вагайчев Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Т.» Фардиева Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ... года между ним и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки ..., г/н ... страховая сумма по договору составила ... рублей, уплачена страховая премия в размере ... рублей и ему выдан страховой полис №... (л.д.8).

... года Хусаинов А.Ф., управляя автомобилем марки ..., г/н ..., двигаясь по ул. Магистральная не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение в автомашиной ..., автомобиль ... получил механические повреждения (л.д.6).

... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение, в связи с наступлением страхового случая и предоставил все необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр его автомобиля и составлен отчет о величине материального ущерба, который был предоставлен ... года.

Согласно данному отчету №... от ... года, где стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа автомашины ... составила ... рубля (л.д. 9-20). Согласно страхового акта, составленного страховой компанией, данное событие признано страховым актом, страховое возмещение составляет ...22 рубля (л.д. 21).

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение не выплачено суд расценивает, как отказ и считает данный отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между сторонами в установленном порядке. В результате ДТП наступил страховой случай, то есть событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рубля.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также подлежит частичному удовлетворению и требование иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После арифметических расчетов суд не может согласиться с начисленными истцом процентами в порядке статьи 395 ГК РФ за незаконно удерживаемую денежную сумму, поскольку на день вынесения решения процентная ставка рефинансирования составляет ...%.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами с ... г. по ... года составили = ... рублей (... рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хусаинова А.Ф. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составит ... рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хусаинова А.Ф. к Набережночелнинскому филиалу ОАО «Т.» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Набережночелнинского филиала ОАО «Т.» в пользу Хусаинова А.Ф. страховое возмещение в размере ФИО52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО53 рублей и возврат государственной пошлины в размере ФИО54 рублей, всего ФИО55 рублей ФИО56 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу: «____» _________20___ года

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Секретарь суда-