Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 3274/2011, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-3274/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.03.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. Мухамедзянова к закрытому акционерному обществу «ДжимИ Мани Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании излишне уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедзянов А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условия кредитного договора ... от ..., предусматривающего оплату комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии и взыскании излишне уплаченных по данному условия ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... Считает, что включение данных условий в кредитный договор, является неправомерными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец А.Р. Мухамедзянов и его представитель требования иска поддержали, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по доверенности Я. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Представила отзыв, согласно которому банк с требованиями А.Р. Мухамедзянова не согласен, просит производство по делу прекратить в связи с тем, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Исковое заявление, поступившее в Набережночелнинский городской суд, подано по тем же основаниям, что и предыдущее исковое заявление, рассмотренное мировым судьей. Решение мирового судьи проверено в порядке апелляции Набережночелнинским городским судом, апелляционная жалоба А.Р. Мухамедзянова оставлена без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 220 абзацем 3 ПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда...».

Судом установлено, что по договору ... от ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил Мухамедзянову А.Р. кредит в сумме ... рублей.

Пунктом 2 Приложения № 1 к Договору установлены дополнительные выплаты по Кредиту в виде ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита и комиссии за предоставление Кредита. В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 Договора Банк открыл для Клиента счёт. Согласно детальной информации по начислению процентов и расчету основного долга по указанному кредиту .../п от ... Мухамедзянов А.Р. оплачивал комиссию по ... рублей ежемесячно, что в общем составило ... рублей (л.д.10), а также выплатил единовременную комиссию 1% за предоставление кредита.

В ... А.Р. Мухамедзянов обратился в мировой суд г. Набережные Челны с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании незаконными и ущемляющими права потребителя комиссий ЗАО «ДжиИ Мани Банк» за предоставление кредита и за ежемесячное обслуживание кредита, так как данных условия кредитного договора являются неправомерными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны от ... в удовлетворении исковых требований А.Р. Мухамедзянова в порядке защиты прав потребителей отказано.

Определением Набережночелнинского городского суда от ... заочное решение мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А.Р. Мухамедзянова – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... в передаче надзорной жалобы А.Р. Мухамедзянова на заочное решение мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны от ... и определение Набережночелнинского городского суда от ... отказано по тем основаниям, что истец взял на себя эти обязательства добровольно.

Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны от ....

Доводы представителя А.Р. Мухамедзянова о том, что настоящее исковое заявление подано по другим основаниям, не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу предыдущих решений судов. Суд не может вновь ревизировать эти доказательства, и подвергать разрушению авторитет состоявшихся вышеуказанных судебных решений, при этом суд учитывает то обстоятельство, что к моменту рассмотрения данного иска договор исполнен сторонами, отношения по нему прекращены, в силу чего условия потребительского кредита не могут быть пересмотрены.

Руководствуясь ст. 220, абз.4 ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску А.Р. Мухамедзянова к закрытому акционерному обществу «ДжимИ Мани Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании излишне уплаченных денежных средств – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Определение вступило в законную силу«___»___________________20____года

Судья: И.М. Фарзутдинов