Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-2506/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–2506/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Исполнительного комитета г. Набережные Челны к Головлевой Л.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и встречному иску Головлевой Л.В.к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет г.Набережные Челны (далее Исполком г. Набережные Челны) обратился в суд с иском к Головлевой Л.В. в вышеприведенной формулировке, указывая, что ответчицей самовольно в отсутствие законных оснований произведена перепланировка в принадлежащей ей квартире № .... дома № ... по проспекту ... г.Набережные Челны путем демонтажа кладовой в зоне жилой комнаты, смещения дверного проема в сторону в жилой комнате, заложения дверного проема в кухню из коридора и устройства дверного проема в кухню из жилой комнаты. Ответчица, уведомленная о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... 2010 года, предписание не исполнила, а поэтому истец просит обязать ответчицу привести указанную квартиру в прежнее состояние. Ответчица Головлева Л.В. не признавая иска, предъявила встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенная весной ... года для удобства пользования жилым помещением перепланировка квартиры, не влияет на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома. На ее обращение в Исполком за согласованием произведенной перепланировки, она ответа не получила. Представитель Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил суду заявление, в котором поддержал свое исковое заявление, требования встречного иска не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Головлева Л.В. в суд не явилась, была извещена, до начала судебного заседания от ответчицы поступила телефонограмма, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск Исполкома не признает, свои исковые требования поддерживает. Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции РТ по г.Набережные Челны в суд не явился, был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в сторон и третьего лица. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно договору купли-продажи от ... года ответчица приобрела двухкомнатную квартиру № ..., по проспекту ..., дом № ... г. Набережные Челны, право собственности на которую зарегистрировано ею в установленном законом порядке(л.д.5). Факт перепланировки собственником вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа кладовой в зоне жилой комнаты, смещения дверного проема в сторону в жилой комнате, заложения дверного проема в кухню из коридора и устройства дверного проема в кухню из жилой комнаты, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения в ... году, без соответствующего предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны, имеет место и подтверждается актами Набережночелнинской зональной инспекции ГЖИ РТ, приемочной комиссии в составе представителей Управляющей компании ООО ... и технадзора МАУ г. Набережные Челны «УКК ЖКУ»(л.д.16,18). В деле имеется также предписание указанной приемочной комиссии от ....2010 года на имя Головлевой Л.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние до ... 2010 года, которое ответчицей не исполнено(л.д.17). Вместе с тем, как видно из имеющегося в деле проекта перепланировки указанной квартиры, выполненного МАУ «УКК ЖКУ» и заключения ООО «АПМ Жилпромстрой» № ... от ... 2011 года, технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, по проекту выполнена перепланировка в виде частичного демонтажа межкомнатных перегородок с устройством новых дверных проемов, заложение кирпичом существующих дверных проемов, демонтаж кладовой с объединением помещений, и эта перепланировка, выполненная в соответствии с проектом, не затрагивает несущие конструкции здания и не влияет на их несущую способность, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном доме (л.д.9-15,32). При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований встречного иска, так как допустимых доказательств, опровергающих заключение специалистов о безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто, а Исполкомом не представлено. Поскольку требования сторон друг к другу являются взаимоисключающими, первоначально заявленный Исполкомом иск о приведении жилого помещения в прежнее состояние не может быть удовлетворен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № ... по проспекту ... г. Набережные Челны, принадлежащую Головлевой Л.В. на праве собственности, в перепланированном состоянии. В удовлетворении исковых требований Исполкома г.Набережные Челны к Головлевой Л.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: