Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2112/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-2112/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Набережные Челны 28 ФИО6 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего: судьи Адгамова И.Р., при секретаре Зайдуллиной Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Шаймухаметова к Исполнительному комитету Муниципального образования «город Набережные Челны», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: А.А. Шаймухаметов (далее истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования «город Набережные Челны» (далее ответчик) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее ответчик) о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска истец указал, что в ... году он, как беженец, приехал на постоянное место жительство в г. Набережные Челны и поселился в общежитии ... № ..., расположенного в доме № ... по ул. ... (...) г. Набережные Челны, а ... г. мэрией г. Набережные Челны ему, его дочери и внуку был выдан ордер на занятие двух комнат №№ ... и ... площадью ... кв.м. и ... кв.м. соответственно, где он и проживает до настоящего времени. Ответчики отказали ему в праве на приватизацию указанных комнат. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанные комнаты. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме и также просил признать за истцом право собственности в порядке приватизации на указанные комнаты. Ответчики в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ... «...» иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец длительное время не проживает в указанных комнатах общежития, находиться за пределами Российской Федерации, а потому не имеет права на приватизацию. Представитель 3 лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее закон № 1541-1) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно части 1 статьи 4 Закона N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. В соответствие со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) о договоре социального найма. Судом установлено, что общежитие, в котором истец зарегистрирован и проживает на основании ордера № ... от ... ... года, выданным администрацией ..., является объектом государственной собственности Республики Татарстан, находится на балансе этого образовательного учреждения и используется для проживания учащихся на период учебы и преподавательского состава на период работы. Общежитие в муниципальную собственность г. Набережные Челны до настоящего времени не передано, договора социального найма органом местного самоуправления - Исполкомом г. Набережные Челны с истцами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Минземимущества РТ и третьего лица Исполкома г. Набережные Челны в письменных отзывах на иск, копией ордера (л.д.8), по существу их не отрицал и представитель истцов в судебном заседании. Поскольку общежитие ... «...», расположенного в доме № ... по ул. ... (...) г. Набережные Челны (ранее ...) является государственным имуществом Республики Татарстан, в муниципальную собственность не передано, относится к специализированному жилищному фонду, оно, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит приватизации. Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, а также доводы его представителя о том, что комнаты были выделены как беженцу, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, регулирующих отношения по пользованию общежитиями, относящихся к специализированному жилищному фонду, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и нормативных актов субъекта РФ, на которые они ссылаются в обоснование заявленного иска. Длительность проживания истцов в указанном общежитии, на что ссылается истцовая сторона, юридически значимым обстоятельством по данному делу не является и не создает права собственности Зыбцевых на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации, поскольку общежитие не передано до настоящего времени и государственной собственности в установленном порядке органу местного самоуправления, имеющему право заключения договоров социального найма с гражданами на жилые помещения, находящиеся только в муниципальной собственности и не относящихся к специализированному жилищному фонду. Истец не лишен права после передачи в установленном порядке данного общежития в муниципальную собственность и заключения с ними договора социального найма органом местного самоуправления, ставить вопрос перед последним о приватизации занимаемых жилых помещений, а в случае его отказа обратиться в суд с соответствующим иском. Кроме того, истцом и его представителем, суду не представлено согласие всех проживающих вместе с истцом совершеннолетних членов семьи на приватизацию вышеуказанных комнат, либо отказ от приватизации данных комнат в пользу истца. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска А.А. Шаймухаметова к Исполнительному комитету Муниципального образования «город Набережные Челны», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации, Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 дней через городской суд. Судья подпись И.Р. Адгамов Копия верна Судья И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу. Судья И.Р. Адгамов Секретарь суда: