Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-1596/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-1596/11г.

14.03.2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи: Гимаевой Н.М.,

при секретаре: Гимадиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ахметшиной Э.Р. к Черкасову Е.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшина Э.Р. обратилась в суд с иском к Черкасову Е.В. о взыскании долга, указывая, что ....04.2010 года ответчик взял у нее в долг ... рублей до востребования. Она несколько раз обращалась к нему с просьбой о возврате денежных средств, но до настоящего времени долг не возращен. ....08.2010 года ею была направлена ему телеграмма о необходимости возврата долга в течение 3-х дней, но ответчик не прореагировал.

В связи с этим истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

В судебное заседание истица Ахметшина Э.Р. не явилась, извещена. Ее представитель Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Л. иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что со слов ее доверителя денежные средства в размере ... рублей, которые Черкасов Е.В. брал в долг у Ахметшиной Э.Р., были ей, истице, возвращены.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом из показаний истицы в судебном заседании ....03.2011 года(л.д.58 на обороте), показаний свидетеля Г., бывшей супруги ответчика ( л.д.58 на обороте), ....04.2010 года ответчик Черкасов Е.В.взял в долг у Ахметшиной Э.Р. ... рублей до востребования. Факт получения этой суммы денег в долг у Ахметшиной Э.Р. Черкасов Е.В. не отрицает, о чем пояснила суду его представитель Л. При этом, этот факт подтверждается письменными объяснениями самого Черкасова Е.В., которые он давал в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ ( листы 19, 78 уголовного дела №...). Данный факт подтвердил суду и свидетель Б1., следователь следственной части при УВД г. Набережные Челны, пояснивший, что для подтверждения наличия у Черкасова Е.В.в момент его ограбления денег в сумме ... рублей, была допрошена Ахметшина Э.Р., подтвердившая показания Черкасова Е.В. о том, что он брал у нее в долг ... руб.

Таким образом, суд считает, что факт получения ответчиком в долг ... рублей у Ахметшиной Э.Р. подтвержден письменными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик Черкасов Е.В. допустимых доказательств того, что он вернул эти деньги Ахметшиной Э.Р., суду не представил: допустимыми доказательствами возврата долга, в соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ, могли бы быть как расписка Ахметшиной Э.Р. о возврате ей долга, так и другие письменные доказательства.

В соответствии же с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждый из участников процесса доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается либо в обоснование заявленных требований, либо в обоснование выдвигаемых возражений.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что долг Черкасовым Е.Н. истице возвращен, так как эти доводы допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах требование истицы о возврате долга в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

Так как срок возврата долга сторонами не был оговорен, то ....08.2010 года истицей Черкасову Е.В. была направлена телеграмма с требованием возврата полученных ... рублей в 3-х дневный срок (л.д.5), но это требование ответчик не исполнил до сих пор.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом неоднократного участия представителя истицы в судебных заседаниях по данному делу, с учетом определенной сложности дела, суд считает необходимым возместить истице расходы по участию ее представителя в размере ... рублей, а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о возврате расходов на оформление нотариальной доверенности (л.д.8) в размере ... рублей, поскольку доверенность оформлена не на ведение данного конкретного дела, а предназначена на многократное ее использование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ахметшиной Э.Р. удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Е.В. в пользу Ахметшиной Э.Р. возврат долга в сумме ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение вступило в законную силу: не вступило

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь суда: