Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6903/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 2-6903/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.Г. при секретаре Крохиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брук Н.М. к Миличкину С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Брук Н.М. обратилась в суд с иском к Миличкину С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. В исковом заявлении указала, что ответчиком Миличкиным С.В. ... года были взяты по расписке денежные средства в размере ... рублей с уплатой процентов в размере ...% ежемесячно, ... года были взяты по расписке денежные средства в размере ... рублей с уплатой процентов в размере ...% ежемесячно, ... года были взяты по расписке денежные средства в размере ... рублей с уплатой процентов в размере ...% ежемесячно, ... года были взяты по расписке денежные средства в размере ... рублей с уплатой процентов в размере ...% ежемесячно, всего ответчик взял у нее ... рублей. С января ... года ответчик перестал платить проценты. ... года ей выставлено требование о возврате долга, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с Миличкина С.В. в ее пользу основную сумму долга в сумме ... рублей, сумму процентов по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, уплаченную гос. пошлину в размере ... рублей. В судебном заседании истица Брук Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просят удовлетворить. В судебном заседании ответчик Миличкин С.В. исковые требования признал в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с аб.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании вышеизложенного суд считает, что иск Брук Н.М. к Миличкину С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа подлежит удовлетворению. При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, в остальной части уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.41 НК РФ Брук Н.М. была предоставлена отсрочка, поэтому суд считает оплаченная государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика, а также в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика Миличкина С.В. взыскивается в федеральный бюджет, исходя из удовлетворенных требований оставшаяся госпошлина, от уплаты, которой истцу при подаче данного иска была предоставлена отсрочка. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Брук Н.М. к Миличкину С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Миличкина С.В. в пользу Брук Н.М. долг в сумме ... рублей, сумму процентов по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, уплаченную гос. пошлину в размере ... рублей. Взыскать с Миличкина С.В. госпошлину в размере ... рублей ... копейки в федеральный бюджет Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Г.Кашапов Решение вступило в законную силу «___»___________________200___года Судья: Р.Г.Кашапов