Оригинал документа подшит в деле №2-446/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (далее по тексту ОАО «АКИБАНК») к Галиуллину Р.М. о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, санкций; с обращением взыскания на заложенное имущество;

по встречному иску Галиуллина Р.М. к ОАО «АКИБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к Галиуллину Р.М. с выше приведенными требованиями. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ... от ... Галиуллину Р.М. был предоставлен кредит на сумму ... рублей, со сроком погашения до ..., и уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых. В настоящее время ответчиком грубо нарушен п.5.1.2 кредитного договора, предусматривающий погашение кредита и процентов путем ежемесячных платежей согласно установленного графика. За время действия кредитного договора были произведены платежи в сумме ... рублей ... копеек. Последний платеж был произведен .... В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами ... был заключен договор залога, по которому в залог истцу была предоставлена квартира, принадлежащая ответчику. Требование банка о досрочном возврате денежных средств ответчик добровольно исполнить отказывается. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей ... копеек – основной долг начисленный за период с ... по ...; ... рублей ... копейка – основной долг и просроченная задолженность начисленная за период с ... по ... год; ... рублей ... копеек – сумма по уплате срочных процентов за период с ... по ... год; ... рубля ... копейки – сумма по уплате неоплаченных в срок срочных процентов за период с ... по ... год; ... рублей ... копейки – сумма повышенных процентов; ... рублей ... копейка – сумма пени за неоплаченные в срок проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность всего в сумме ... рублей ... копеек, госпошлину ... рублей ... копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Не согласившись с исковыми требованиями банка, Галиуллин Р.М. предъявил встречный иск о признании недействительными п.8.1, п.3.2.2 и 3.2.3 кредитного договора ... в обоснование указывая, что взимание комиссии, а также начисление одновременно штрафных санкций в виде неустойки и повышенных процентов противоречат закону и вводят потребителя в заблуждение.

В судебном заседании представитель ОАО «АКИБАНК» по доверенности Кашищина Ю.А. настаивала на удовлетворении иска. В возражение на встречный иск указала, что условия кредитного договора соответствуют закону и оснований для признания части пунктов недействительными отсутствуют. Вместе с тем, представитель согласилась с оценкой заложенного имущества в соответствии с проведенной по делу оценочной экспертизы.

Ответчик Галиуллин Р.М. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Михалёва Н.В. исковые требования банка не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. С оценкой предмета залога, проведенной согласно определению суда, согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Галиуллина Р.М..

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По делу установлено, что ОАО «АКИБАНК» и Галиуллин Р.М. ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей. Заемщик обязался возвратить кредит в срок до ... с оплатой ... годовых.

Пунктом 3.2.2. указанного договора также предусмотрено, в случае несвоевременно внесения платы за кредит «заемщик» уплачивает пеню в размере ... от суммы долга за каждый день задержки (л.д.6).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере ... годовых от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита с начислением процентов за фактическое пользование им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств связанных с возвратом кредита и внесении платы за его пользование.

Пунктом 8.1 договора также предусмотрено, что Галиуллин Р.М. уплачивает Банку при заключении кредитного договора единовременную комиссию за открытие ссудных и внебалансовых счетов в размере ... от суммы кредита, то есть ... рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору с ответчиком Банк заключил с договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 12-14).

По договору залога п.5.1 установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если неоднократного нарушения условий кредитного договора или договора залога.

Ответчик своё обязательство по возврату денег и процентов по кредитному договору прекратил исполнять. Не исполнил ответчик и неоднократные требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.74-83).

Следовательно, исковые требования банка правомерны, в связи с чем и законны требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, однако суд не может принять его во внимание по следующим причинам.

Как следует из кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство оплатить единовременно комиссию за открытие ссудных и внебалансовых счетов в размере ... рублей.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Вместе с тем, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были сформулированы банком таким образом, что без открытия ссудного счёта кредит не выдавался.

В соответствии с положением Банка России от ... ...-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Из указного положения а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а следовательно расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть в том числе процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам.

Кроме того, положения ст.819 ГК РФ не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.

Таким образом, условие договора, на основании которого истец взимает комиссию за открытие и ведение ссудного счета и внебалансовых счетов, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Вместе с тем, пункты 3.2.2 и 3.2.3 кредитного договора соответствуют требованию закона и условиям кредитного договора, поскольку они содержат разные меры ответственности Заемщика.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Галиуллина Р.М. в части признания недействительными пунктов кредитного договора по взиманию комиссии подлежат удовлетворению, а иск ООО «Русфинанс банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим причинам.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, суд считает необходимым с учетом установленных обстоятельств, имущественного положения ответчика, а также требований закона о соразмерности, применить ст.333 ГК РФ относительно требований банка в части взыскания с ответчика повышенных процентов на просроченную задолженность с ... по ... год снизить до ... рублей; неоплаченных в срок повышенные проценты на просроченную задолженность с ... по ... год снизить до ... рублей; пени за неуплаченные в срок проценты с ... по ... год снизить до ... рублей.

Кроме того, принимая во внимание условия п.3.2.4 кредитного договора, требования банка в части взыскании пени за неоплаченные в срок повышенные проценты с ... по ... в размере ... рублей ... копеек подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде Галиуллин Р.М. внес на ссудный счет ... рублей, тем самым удовлетворив указанные требования Банка.

Таким образом в пользу Банка с Галиуллина Р.М. подлежат взысканию: сумма основного долга с ... по ... год в размере ... рублей ... копеек; просроченная задолженность с ... по ... год в размере ... рублей ... копеек; задолженность по срочным процентам с ... по ... год в размере ... рублей ... копеек; неоплаченные в срок срочные проценты с ... по ... год в размере ... рублей ... копеек; повышенных процентов на просроченную задолженность с ... по ... год в размере ... рублей; неоплаченных в срок повышенные проценты на просроченную задолженность с ... по ... год в размере ... рублей; пени за неуплаченные в срок проценты с ... по ... год в размере ... рублей, всего с учетом удовлетворенной части встречного иска ... рубля ... копеек.

Как было отмечено выше, в обеспечение исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ..., по которому в залог истцу была передана ... ... (л.д.12-14)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению в том числе и требование истца об обращении взыскания на заложенную по договору ... в ..., начальную продажную стоимость которой определить согласно отчету об оценке, произведенной ЗАО «...» в размере ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Банка в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части встречного иска в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск Галиуллина Р.М. к ОАО «АКИБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 8.1 кредитного договора от ... ..., заключенного, между Галиуллиным Р.М. и ОАО «АКИБАНК» по условиям которого Галиуллин Р.М. оплатил комиссию за ведение ссудного счёта в размере .... Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратить в счет погашения основного долга ... рублей, оплаченных Галиуллиным Р.М. в виде комиссии за открытие ссудного счета.

В остальной части встречного иска Галиуллина Р.М. отказать.

Иск ООО «Русфинанс банк» удовлетворить частично. Произведя взаимозачет выше указанной суммы - оплаченной комиссии ... рублей; взыскать с Галиуллина Р.М. в пользу ОАО «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ..., начальную продажную стоимость, которой определить в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «АКИБАНК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Г.В. Вафина

Решение вступило в законную силу 10 февраля 2011 года.

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь суда: