Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2004/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года Дело № 2-2004/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.П.Козенковой к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с первоначальными исковыми требованиями об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом в силу приобретательской давности, указав, что она проживает в жилом доме по адресу: ..., который расположен на земельном участке размером ... кв.м. Данным участком владели и пользовались ее родители, с момента рождения ... года данным земельным участком пользуется и она, использует его по назначению, оплачивает земельный налог и коммунальные платежи; ей выдано регистрационное удостоверение о том, что домовладение принадлежит ей. Указывает, что в .... она обратилась в земельный отдел, где ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, с чем она не согласна. В судебном заседании истица требования изменила, просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок, заявила о согласии о признании права собственности на земельный участок площадью, указанной в первоначально выданном техническом паспорте в размере ... кв.м. В судебном заседании указанный в исковом заявлении ответчик – Набережночелнинский отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по РТ был заменен с согласия истца на исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны. Представитель ответчика Л.Ф.Мусина с иском не согласилась, пояснив, что не определены границы и площадь спорного участка, отсутствуют доказательства владения истицей данным участком; кроме того, ею не соблюден досудебный порядок рассмотрения дела. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «Геополис» на рассмотрение дела не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что отделом жилищно-коммунального хозяйства Бюро инвентаризации Набержночелнинского горисполкома на основании решения исполкома Брежневского городского Совета народных депутатов ТАССР от ... г. №... за истицей на праве личной собственности зарегистрировано домовладение №... по ул.... г.Набережные Челны (л.д.10), на который ею ... получен технический паспорт (л.д. ), ... выдан обновлен технический паспорт (л.д.9). Согласно техническому паспорту от ... вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв.м. (л.д. оборот). Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от ...., выданного Козенковой, площадь участка является ориентировочной и составляет ... кв.м. (л.д.5). Истицей суду представлены квитанции об уплате земельного налога (л.д.12,13,15,16). Доводы истицы о том, что ул.... по другому именуется «ул....», представителем исполкома не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Козенкова несет все необходимые расходы по содержанию спорного земельного участка. Оценив вышеуказанные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что истица действительно владеет спорным земельным участком и является законным его владельцем. В ходе производства по делу судом не добыто документальных подтверждений о выделении данного земельного участка на каком-либо конкретном праве (праве пожизненного наследуемого владения, праве аренды либо праве постоянного (бессрочного) пользования). Исходя из позиции законодателя, суд приходит к мнению, что истица владеет вышеуказанным земельным участком на праве собственности, поскольку в силу абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Учитывая, что признание права собственности необходимо Козенковой для регистрации права собственности, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что согласно техническому паспорту, выданному ... вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв.м., а согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от ... площадь участка составляет ... кв.м., но при этом данная площадь является ориентировочной, суд считает, что право собственности Козенковой может быть признано на земельный участок площадью ... кв.м. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Н.П.Козенковой удовлетворить. Признать за Н.П.Козенковой право собственности на земельный участок за кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: Копия верна. Судья: Л.В.Хисамутдинова Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь: